La controverse sur la classification des contrats perpétuels cryptographiques s’intensifie, la CFTC remet en question le statut juridique de la Chicago Mercantile Exchange (CME)

La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a demandé à un tribunal fédéral de rejeter l'affaire intentée par CME Group Chicago Mercantile Exchange (CME), qui contestait la manière dont le régulateur considère les contrats perpétuels sur les crypto-monnaies comme des contrats à terme. Dans une motion déposée le 2 septembre, l'agence a soutenu que CME, le plus grand marché mondial de produits dérivés, manquait de la capacité juridique nécessaire pour engager une procédure, affaiblissant ainsi le fondement de la plainte de CME.

Ce différend découle de l'approbation par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fin mai des contrats perpétuels Bitcoin de Kalshi, permettant leur négociation sous le cadre des contrats à terme sur la plateforme réglementée KalshiEX. CME a intenté une action en justice à la mi-juin, estimant que les contrats perpétuels — un type d'instrument dérivé sans date d'expiration fixe qui suit le prix de l'actif sous-jacent grâce à des paiements financiers réguliers — devraient être régulés comme des swaps et non comme des contrats à terme. CME affirme que l'approbation de la CFTC a donné un avantage concurrentiel déloyal à la nouvelle plateforme de négociation, créant ainsi un déséquilibre réglementaire.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) rétorque que CME est elle-même une bourse de contrats désignée, qui peut demander l'approbation de l'inscription de produits perpétuels similaires en s'appuyant sur la même politique réglementaire qu'elle critique. Selon l'agence, toute perte de compétitivité résultant de cette situation est de sa propre responsabilité et elle souligne que le demandeur ne peut pas établir sa légitimité en choisissant volontairement de renoncer aux opportunités ouvertes à ses concurrents. Le régulateur s'est également référé aux données de transaction de CME, mettant en avant que le volume des contrats à terme Bitcoin et Ethereum en juin et août a dépassé celui de mai, suggérant qu'aucune perte concurrentielle substantielle n'a eu lieu.

Débat sur la remédibilité et la classification

Au-delà de la question de la légitimité, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) remet en cause la capacité réelle du tribunal à compenser les pertes invoquées par CME, même dans le cas d'une décision favorable. Même si le tribunal reclassait les contrats perpétuels en swaps, la CFTC souligne que d'autres plateformes pourraient toujours proposer des produits similaires sur le plan économique aux traders. La CFTC soutient en outre que les intérêts compétitifs de CME ne relèvent pas du champ de protection prévu par les dispositions invoquées dans la Commodity Exchange Act.

Cette motion jette les bases d’un examen juridique plus large sur la façon dont les contrats perpétuels devraient être classés selon la législation américaine. CME insiste sur le fait que, en raison de l'absence de date d'expiration fixe, ces instruments doivent être entièrement considérés comme des swaps selon les structures instituées par le Dodd-Frank Act.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) n'est pas du même avis, affirmant que la loi fédérale n'exige pas que les contrats à terme aient une date de règlement prédéfinie — une position qui a déjà été exposée par le président de la CFTC, Michael Selig, qui a souligné que les contrats perpétuels régulés doivent toujours respecter les règles nationales sur la marge, l'effet de levier et la protection des clients. Kalshi défend ses produits et décrit la poursuite comme une tentative de limiter la concurrence, tandis que le directeur général de CME, Terry Duffy, avertit que les produits perpétuels risquent d'alimenter une spéculation excessive.

CME doit soumettre sa réponse à la motion de rejet avant le 2 octobre. Le tribunal pourrait rejeter l'affaire pour des raisons procédurales sans aborder la question fondamentale de la classification, ce qui maintiendrait la politique actuelle de la CFTC et l’approbation de Kalshi.

Si le tribunal reconnaît la légitimité du demandeur, l'affaire continuera à examiner si l'agence a mal interprété la Commodity Exchange Act en classant les contrats perpétuels en tant que contrats à terme — une décision qui pourrait influer sur les futures demandes concernant les produits de contrats perpétuels adossés à des crypto-monnaies ou des matières premières, y compris d'autres produits que Kalshi serait en train de développer selon certains rapports.