Le lancement de nouvelles blockchains suscite à nouveau l'engouement, mais cette fois-ci, la situation est clairement différente.

La blockchain pourrait finalement n'être qu'une partie de l’infrastructure en coulisses, et cette tendance est désormais claire.

Auteur : Knight de la Blockchain

Ces dernières années, une question non résolue subsistait dans le secteur de la blockchain : faut-il d'abord construire une blockchain, puis chercher des utilisateurs, ou bien avoir d'abord des utilisateurs et des cas d’usage, et décider ensuite s'il faut créer une chaîne ? La trajectoire des dernières années suivait presque toujours la première option.

Lancer une nouvelle chaîne, mettre en place un fonds d’écosystème, recruter des développeurs, distribuer des incitations et des airdrops, puis essayer d’attirer les utilisateurs. Ce modèle est devenu quasiment la norme de l’industrie ces dernières années.

Mais les problèmes sont aussi devenus de plus en plus évidents : une blockchain peut exister sans utilisateurs, de nombreux projets peuvent ne générer aucun revenu, et même avec des paramètres techniques impressionnants, cela ne signifie pas que quelqu’un va l’utiliser — ce genre d’exemple est monnaie courante.

Cependant, les récents mouvements de Robinhood ouvrent une autre voie de réflexion. Robinhood dispose déjà d’une vaste base d’utilisateurs, d’un système de trading mature et de flux financiers réels.

En lançant la Robinhood Chain sur cette base, l’objectif n’est pas de créer une blockchain pour en créer une, mais de transférer progressivement des transactions et des actifs déjà existants sur la chaîne.

Par conséquent, celle-ci ne suit pas le schéma traditionnel d’une blockchain publique — partant du développement technique, déployant ensuite des projets écosystémiques puis attirant peu à peu des utilisateurs — mais inverse le processus : il y a d’abord des utilisateurs et des besoins réels de transaction, puis la blockchain devient la nouvelle couche d’infrastructure.

En d’autres termes, la blockchain n’est pas ici le point de départ mais la finalité. De même, Arc de Circle, leader des stablecoins, adopte une stratégie similaire.

Selon les informations communiquées par Circle, Arc prévoit de lancer son mainnet le 16 septembre, se positionnant comme un réseau ouvert pour les marchés financiers, concentré sur les stablecoins, les paiements, le règlement et la finance on-chain.

Pour Circle, le plus grand défi n’est pas de savoir si la marque est connue, mais de faire en sorte que ces actifs et flux financiers circulent sur une infrastructure mieux adaptée aux opérations financières.

De ce fait, Arc ne cherche pas simplement à reconstruire un Layer1 généraliste. Actuellement, Circle a annoncé plus de 100 institutions et participants de son écosystème impliqués dans la construction et la gouvernance de Arc.

Robinhood possède des utilisateurs investisseurs et des cas d’usage transactionnels, tandis que Circle contrôle des stablecoins, un réseau de paiement et des institutions financières.

Les ressources des deux sociétés diffèrent, mais leur choix stratégique se ressemble de plus en plus : une fois l’utilisateur, les capitaux et l’activité en place à grande échelle, la blockchain ne se limite plus à un projet technique, mais tend à s’intégrer à l’infrastructure opérationnelle.

Aujourd’hui, les discussions sur la blockchain dans le secteur portaient surtout sur la TPS, le coût du gas, et les capacités cross-chain, mais quand la finance réelle se déploie sur la chaîne, les besoins deviennent plus précis.

Chaque business a ses exigences propres en termes de vitesse, coût, confidentialité, droits d’accès et sécurité. Une blockchain publique généraliste peut fournir des fondations, mais n’est pas forcément la meilleure option pour toutes les activités financières.

Dans l’avenir, il n’y aura sans doute pas seulement quelques super blockchains restantes, et il n’est pas non plus probable que chaque projet ait besoin de lancer sa propre chaîne.

Il est plus probable qu’une partie des grands réseaux continue d’assurer un rôle central pour l’ouverture et la liquidité de l’écosystème, tandis que des sociétés possédant d’importantes bases d’utilisateurs, d’actifs ou de transactions, commencent à bâtir des réseaux blockchain adaptés à leurs propres besoins métiers.

À l’avenir, la blockchain en elle-même sera de moins en moins perçue comme un produit indépendant, et les utilisateurs n’auront plus à se préoccuper de savoir sur quelle chaîne ils sont réellement actifs. Au final, la blockchain pourrait bien n’être qu’une partie de l’infrastructure : la tendance est désormais claire.