La dichiarazione della Federal Reserve contiene meno informazioni rispetto alle dichiarazioni di dissenso? Secondo la "Nuova comunicazione della Federal Reserve": i tre membri contrari hanno spiegato più chiaramente perché è necessario alzare i tassi.

Questa settimana, i presidenti delle Federal Reserve regionali che hanno votato contro la decisione sulla politica monetaria della Fed hanno illustrato pubblicamente le loro ragioni per opporsi al mantenimento dei tassi invariati. Il giornalista Nick Timiraos, noto come il "nuovo portavoce della Federal Reserve", ha espresso un'opinione piuttosto significativa: rispetto alla maggioranza del FOMC, i tre dissentienti favorevoli a un rialzo dei tassi hanno spiegato in modo più completo perché sarebbe stato opportuno procedere con un aumento.

Venerdì 31, ora della costa orientale degli Stati Uniti, Timiraos ha commentato in modo continuativo sui social media le dichiarazioni di dissenso rilasciate dalla presidente della Federal Reserve di Dallas, Lorie Logan, dal presidente della Federal Reserve di Minneapolis, Neel Kashkari, e dalla presidente della Federal Reserve di Cleveland, Beth Hammack, sottolineando che né la dichiarazione rilasciata dal FOMC dopo la riunione di mercoledì, né la conferenza stampa del presidente della Fed, Waller, hanno illustrato in modo così sistematico la logica dietro le decisioni di politica sostenute da questi tre membri contrari.

Il commento di Timiraos ha reso ancora più centrale l’attenzione del mercato sulle tre inusuali schede di voto contrario registrate nel corso della decisione della Fed di questa settimana. Il mercato sta riconsiderando quanto siano profonde le divisioni interne alla Fed in merito all’attuale livello di restrizione della politica monetaria e alla possibilità di ulteriori rialzi dei tassi in futuro.

Logan: la politica dovrebbe mantenere una maggiore restrizione, perché l'inflazione rimane elevata

Condividendo la dichiarazione di dissenso della presidente Logan della Fed di Dallas, Timiraos ha commentato:

I tre presidenti della Fed favorevoli a un aumento dei tassi hanno, forse più della maggioranza del FOMC nella dichiarazione di mercoledì o nella conferenza stampa, spiegato in modo più esaustivo le motivazioni alla base della loro decisione.

A suo avviso, Logan ha sostanzialmente ribadito il punto di vista di due settimane fa: escludendo gli shock una tantum più recenti, l’inflazione sottostante negli Stati Uniti rimane più vicina al 2,5% che all’obiettivo del 2%, perciò la politica monetaria dovrebbe mantenere una postura più restrittiva.

Nella sua dichiarazione, Logan ha affermato che sebbene l’inflazione complessiva sia scesa in modo evidente, a suo avviso le pressioni sui prezzi sottostanti non sono ancora del tutto sparite, e che la politica monetaria deve continuare a frenare la domanda, assicurando che l’inflazione torni infine al 2%.

Secondo Timiraos, la logica di Logan rappresenta un giudizio basato sulle fondamenta attuali dell’economia: lei considera l’inflazione ancora troppo alta, dunque ritiene necessaria una politica ancora più restrittiva.

Kashkari: alzare i tassi è una gestione del rischio, non il segnale che l'inflazione sia fuori controllo

Per contro, Timiraos sottolinea che la logica di Kashkari non è identica.

Ha citato la posizione centrale dalla dichiarazione di Kashkari:

“Per evitare che un’inflazione elevata si radichi nuovamente, propendo per una graduale ulteriore restrizione della politica, man mano che verranno diffusi nuovi dati sull’inflazione e sull’occupazione. Se l’inflazione restasse alta, meglio fare ora alcune piccole modifiche piuttosto che dover agire con forza più avanti.”

Proprio su questo, Timiraos commenta che questi dissentienti non adducono tutti la stessa motivazione. Diversamente da Logan, Kashkari considera un ulteriore irrigidimento come una strategia di gestione del rischio.

Per Timiraos, Kashkari non afferma che la politica attuale sia sicuramente troppo accomodante, bensì preferisce muoversi preventivamente, a piccoli passi, invece che essere costretto a intervenire in modo aggressivo in futuro.

In altre parole, Kashkari riflette una tipica logica di “gestione del rischio”.

Hammack: la restrizione della politica attuale non è sufficiente

Rispetto agli altri due, la presidente della Fed di Cleveland, Hammack, ha esplicitato una ragione ancora più diretta.

Ha dichiarato:

“Sono favorevole a un'azione in questa riunione perché credo che l’attuale posizione della politica monetaria non abbia raggiunto il livello di restrizione necessario.”

Timiraos ne riassume così il senso: secondo Hammack, la postura attuale non è ancora sufficientemente restrittiva.

Dalla dichiarazione di Hammack emerge che, secondo lei, l’economia statunitense rimane resiliente, il mercato del lavoro solido e l’inflazione ancora distante dall’obiettivo del 2%; perciò non ci sono motivi per aspettare più a lungo prima di intervenire.

La conferenza stampa di Waller ha fornito il contesto, ma la vera logica delle decisioni emerge dalle dichiarazioni di dissenso

Venerdì Timiraos ha anche condiviso il verbale integrale della conferenza stampa di Waller dopo la riunione del FOMC del 29 luglio, riassumendo:

“La dichiarazione del FOMC e l’introduzione della conferenza stampa di Christopher Waller hanno illustrato la situazione economica recente e i temi principali della discussione, ma non si sono avvicinati al livello di spiegazione completo offerto dalle tre dichiarazioni di dissenso pubblicate venerdì.”

In altre parole, secondo Timiraos, proprio le tre dichiarazioni pubblicate venerdì hanno dato per la prima volta al mercato una visione chiara delle divisioni sostanziali interne alla Federal Reserve.

Per gli osservatori del dialogo della Fed, questa valutazione ha un significato speciale. Poiché Timiraos riveste un ruolo fondamentale nella divulgazione precisa delle dinamiche interne della Fed, guadagnandosi il soprannome di “nuovo portavoce della Fed”, il suo giudizio sulla qualità della comunicazione della banca centrale è spesso oggetto di particolare attenzione da parte degli investitori.

Contesto: il FOMC nel 2024 ha mantenuto i tassi invariati, ma questa volta ci sono stati tre voti contrari

La riunione del FOMC di luglio, conclusasi mercoledì, ha deciso di mantenere invariato l’intervallo obiettivo per i federal funds rate. In tutte le cinque riunioni che si sono tenute nel 2026, i decisori della Fed non hanno modificato i tassi.

Secondo il comunicato del FOMC, l’economia statunitense continua a crescere a un ritmo costante e il mercato del lavoro resta solido. Sebbene l’inflazione si sia un po’ alleggerita, rimane superiore all’obiettivo del 2% sul lungo periodo, per cui il FOMC continuerà a determinare il percorso di politica monetaria in base ai dati futuri.

Nella conferenza stampa, il presidente della Fed, Waller, ha sottolineato che la politica attuale resta restrittiva, che il FOMC non prevede una direzione predefinita per i prossimi passi e non ha fretta di modificare l’orientamento, ma proseguirà valutando i dati su occupazione, inflazione e sull’economia nel suo complesso.

Tuttavia, rispetto alle precedenti riunioni, in questa occasione tre presidenti delle Fed regionali hanno assunto pubblicamente una posizione contraria, votando tutti a favore di un aumento immediato di 25 punti base. Era dal 2016 che non capitava che tre membri votanti del FOMC esprimessero lo stesso dissenso sulla direzione della politica monetaria. È la prova che all’interno della Fed stanno emergendo divisioni nette su due fronti: se l’attuale orientamento sia sufficientemente restrittivo, e se la lotta contro il rischio inflazione vada ulteriormente intensificata.

Con la pubblicazione, venerdì, delle tre dichiarazioni integrali di dissenso, il mercato ha potuto vedere non solo la presenza di divergenze, ma anche le diverse cornici concettuali: Logan pone l’accento sull’inflazione di fondo ancora elevata, Kashkari punta sulla gestione del rischio, Hammack considera la restrizione attuale insufficiente.

Timiraos ritiene che proprio queste dichiarazioni costituiscano una fonte di insight più ricca e più esplicativa rispetto al comunicato del FOMC e alla conferenza stampa di questa settimana, permettendo al mercato di comprendere meglio le reali priorità di discussione presenti all'interno della Fed oggi.