Il crollo del fondo AI colpisce il gigante del trading proprietario: Jane Street registra una rara perdita mensile di 15 miliardi di dollari e accelera la ristrutturazione del debito da 11 miliardi di dollari.

Jane Street, uno dei giganti del trading proprietario più misteriosi e redditizi di Wall Street, sta pagando un prezzo raro per una tempesta improvvisa di investimenti in AI.

Venerdì 14 giugno, ora di New York, secondo diversi media, Jane Street ha subito una perdita di circa 15 miliardi di dollari a luglio: se la notizia fosse confermata, significherebbe che la società ha registrato la sua prima perdita mensile in dieci anni. La perdita è stata attribuita principalmente all’esplosione del fondo hedge AI Situational Awareness in cui aveva investito, oltre alla violenta volatilità dei titoli tecnologici nello stesso periodo.

Questo enorme crollo è avvenuto proprio mentre Jane Street stava portando avanti un piano di rifinanziamento del debito per circa 14,6 miliardi di dollari: la società prevede di emettere nuovo debito privato, rimborsare obbligazioni pubbliche e prestiti a tasso variabile esistenti, e di riorganizzare circa 11 miliardi di dollari della sua struttura di capitale in mano di investitori privati. Grandi istituzioni come Pimco, Capital Group e Fidelity hanno tutte partecipato al nuovo finanziamento del debito.

Crack di Situational Awareness, Jane Street subisce un raro tracollo

Uno dei detonatori della perdita è stato proprio Situational Awareness, che quest’anno era diventato il “fondo AI stella” di Wall Street.

Situational Awareness, fondato dal ricercatore ex OpenAI Leopold Aschenbrenner, aveva realizzato incredibili profitti scommettendo su azioni AI nel primo semestre, con un rapido aumento delle attività. Tuttavia, a partire da luglio, le azioni AI sono state violentemente vendute e le posizioni ad alto leverage si sono rapidamente deteriorate, costringendo il fondo a fornire ulteriori margini.

Alla fine, Situational Awareness è stato costretto a liquidare massicciamente azioni pubbliche e a vendere la maggior parte del portafoglio azionario direttamente a Citadel di Ken Griffin. Il crollo del fondo ha avuto un impatto diretto sugli investitori, inclusa Jane Street.

In un memorandum interno, Jane Street ha ammesso che le dimensioni dell’investimento in Situational Awareness erano aumentate proprio per le eccezionali performance del fondo nel primo semestre dell’anno. Con il drastico ritracciamento del fondo, la quota detenuta da Jane Street è tornata “praticamente ai livelli iniziali dell’anno”, ma su tutto il ciclo di investimento la posizione rimane profittevole.

Tuttavia, è importante sottolineare che Situational Awareness non è l’unica causa di questa pesante perdita per Jane Street.

Secondo Reuters, citando un memo interno, la società ha subito perdite anche su posizioni long su azioni asiatiche non AI, che erano tra gli asset più redditizi dell’anno.

Jane Street ha dichiarato nel promemoria interno:

“Abbiamo subito una perdita significativa da uno stesso gruppo di portafogli di trading, che nel secondo trimestre avevano regalato una solida performance in eccesso.”

La società ha inoltre sottolineato che a luglio le azioni AI con maggiore esposizione sono crollate notevolmente, e alcune delle principali azioni di chip di memoria e semiconduttori hanno perso circa il 50%.

Questo significa che la perdita di circa 15 miliardi di dollari subita da Jane Street è in sostanza un ritracciamento concentrato di strategie di trading precedentemente vincenti a seguito dell’improvviso cambio di mercato: le posizioni su AI, semiconduttori e altri titoli tech che avevano eccelso nel secondo trimestre, sono diventate la fonte principale delle perdite dopo il drastico cambiamento di mercato di luglio.

Questo spiega anche perché un gigante famoso per le sue capacità di trading quantitativo, market making e gestione del rischio, abbia subito una perdita così eccezionale in un solo mese.

Perdita mostruosa di 15 miliardi, ma ricavi da trading oltre i 40 miliardi di dollari nel 2024

Nonostante il duro colpo di luglio, la redditività complessiva di Jane Street rimane estremamente forte al momento.

Secondo Bloomberg e Reuters, citando fonti interne, il reddito netto da trading di Jane Street da inizio anno supera ancora i 40 miliardi di dollari, battendo facilmente il record di 39,6 miliardi di dollari di ricavi annuali del 2025 e superando le entrate da trading delle grandi banche di Wall Street e degli altri principali market maker nello stesso periodo.

Di conseguenza, questa perdita mensile di 15 miliardi, benché pesante, non basta a significare che il modello di business core di Jane Street sia compromesso.

Ciò che merita più attenzione è come la società sta gestendo l’esposizione al rischio.

Jane Street sottolinea chiaramente nel memorandum interno che in futuro il rischio sarà affrontato “in modo più selettivo”: la società ha già chiuso una parte significativa delle esposizioni che hanno causato le perdite di luglio, oltre ad aver ridotto il rischio di altre strategie di trading.

Questo significa che Jane Street non sta riducendo indiscriminatamente tutta l’attività, ma sta ridimensionando i punti chiave di rischio emersi a luglio.

Dal punto di vista della logica di trading, si tratta di una tipica operazione di “de-crowding”: i successi precedenti su AI, semiconduttori e altri asset avevano portato ad accumulare grandi posizioni; quando il mercato si inverte, i vincitori del passato possono diventare la principale fonte di rischio.

Per ricostruire il debito, Jane Street si rivolge al mercato privato

Proprio mentre esplodeva la notizia delle maxi-perdite, Jane Street stava portando avanti una massiccia ristrutturazione del debito.

Secondo il Financial Times, questa settimana Jane Street ha proposto un finanziamento obbligazionario per circa 14,6 miliardi di dollari, guidato da JPMorgan e suddiviso in tre tranches, con la partecipazione di grandi investitori come Pimco, Capital Group e Fidelity.

Il punto centrale dell’operazione non è semplicemente “nuovo debito per rimborsare il vecchio”, ma la volontà di Jane Street di rivoluzionare completamente il proprio sistema di finanziamento.

In passato, il debito di Jane Street includeva prestiti leveraged e obbligazioni su mercato pubblico. La nuova struttura aiuterà la società a rimborsare i prestiti a tasso variabile, sostituire obbligazioni pubbliche e spostare più debito sui mercati privati.

In altre parole, in questa ristrutturazione, Jane Street sta di fatto trasferendo una parte del debito precedentemente sostenuta dal mercato obbligazionario pubblico direttamente agli investitori privati.

Per una società di trading proprietario che tiene moltissimo alla segretezza delle proprie strategie e dati finanziari, questo cambiamento è particolarmente rilevante.

Secondo il Financial Times, Jane Street sarebbe persino disposta a sostenere costi di finanziamento più elevati pur di ridurre le informazioni pubblicamente accessibili. Si prevede infatti che questo rifinanziamento genererà costi una tantum di diverse centinaia di milioni di dollari, e che gli interessi del nuovo debito saranno più alti rispetto alle emissioni pubbliche precedenti.

In altre parole, Jane Street accetta costi più alti in cambio di maggiore flessibilità finanziaria e una minore esposizione pubblica dei suoi dati finanziari.

Un fondo AI esplode: perché potrebbe scuotere l’intero ecosistema dei prime broker?

Cio che rende davvero preoccupante il caso Situational Awareness non è semplicemente la perdita di un fondo hedge.

Ciò che emerge è una tipica catena di rischio nell’attuale sistema dei prime broker:

Investimenti AI ad alto leverage → calo dei prezzi degli asset → richieste di margin call → fondi costretti a vendere → i prime broker riducono l’esposizione → pacchetti di asset ceduti a prezzi scontati → ulteriore volatilità di mercato.

Le operazioni di Situational Awareness erano finanziate e supportate da diversi grandi istituti finanziari. Secondo precedenti rapporti, Bank of America, Goldman Sachs e JPMorgan avevano fornito finanziamenti diretti. Con la rapida discesa dei titoli AI, i prime broker hanno chiesto ai fondi di aumentare le garanzie, finendo per indurre la vendita forzata dei portafogli azionari.

Citadel è stata la controparte che ha acquistato, a sconto, la massa di azioni messe in vendita, a dimostrazione dell’altro lato di questa struttura di mercato: quando un operatore ad alto leverage è costretto a vendere, chi dispone di ampio capitale e liquidità può presentarsi come “acquirente di ultima istanza” e trarre profitto dagli asset depressi.

Come riportato, il fondo azionario di Citadel ha guadagnato circa il 14% a luglio, grazie anche alla ripresa dei titoli AI rilevati a sconto dal portafoglio di Situational Awareness.

Il punto è che se posizioni leverage simili fossero distribuite in molti fondi, la situazione potrebbe evolvere in modo molto diverso.

Nel momento in cui più fondi detengono titoli AI altamente simili, condividendo gli stessi prime broker, canali di finanziamento e sistemi di collateral, una crisi di margin call può rapidamente propagarsi tramite il meccanismo “posizioni condivise – richieste di margine – liquidazioni forzate”.

Anche Reuters ha recentemente segnalato una crescita rapida del margin financing a Wall Street e un peso crescente dei liquidity provider non bancari. Il caso Situational Awareness dimostra che il vero problema non è che un fondo salti, ma che sempre più operatori utilizzino leverage simile, scommettano sugli stessi asset AI e sfruttino gli stessi canali di finanziamento.

Jane Street riduce proattivamente il rischio

Per questo gigante che per anni ha quasi sempre battuto record di profitto, la perdita di 15 miliardi a luglio ha portato a una rapida revisione delle proprie strategie di rischio.

Il partner di Jane Street, Batty, ha dichiarato in una nota interna che la società ha già chiuso molte delle esposizioni specifiche che hanno causato perdite a luglio e ha ridotto il rischio in altre strategie.

Ha però sottolineato che le posizioni attuali della società sono allineate alla sua capacità di sopportazione del rischio, i volumi di trading rimangono solidi e la redditività delle strategie di trading a breve termine continua a migliorare.

Tutto ciò rivela il giudizio fondamentale di Jane Street su questa crisi: si è trattato di un evento di rischio serio ma circoscritto, non di un fallimento del proprio core business model di trading.

Rimane tuttavia una domanda aperta per Wall Street—

Dato che l’AI è ora una delle scommesse più affollate dai capitali globali, se un gigante basato su market making ad alta velocità e trading quantitativo inizia a investire direttamente in startup AI, a puntare su fondi AI e ad espandere la leva tramite finanziamenti privati, non rischia a sua volta di trasformarsi da “fornitore di liquidità per il mercato” a principale portatore di rischio nel ciclo espansivo degli asset AI?

Il fatto che Jane Street stia ristrutturando il debito e riducendo proattivamente il rischio potrebbe essere il cambiamento più degno di nota di Wall Street dopo questo colossale buco da 15 miliardi di dollari.