La disputa sulla classificazione dei contratti perpetui crypto si intensifica, la CFTC mette in dubbio la posizione legale della Chicago Mercantile Exchange (CME)

La Commodity Futures Trading Commission degli Stati Uniti ha chiesto al tribunale federale di archiviare il caso in cui CME Group, Chicago Mercantile Exchange (CME), ha intentato una causa contestando la decisione del regolatore di classificare i contratti perpetui sulle criptovalute come futures. Nella mozione presentata il 2 settembre, l'ente sostiene che CME, il più grande mercato di derivati al mondo, non ha legittimità legale per intentare la causa, minando così le fondamenta della denuncia di CME.

La controversia è iniziata quando la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) statunitense ha approvato alla fine di maggio i contratti perpetui su Bitcoin di Kalshi, consentendo la loro negoziazione sulla piattaforma regolamentata KalshiEX secondo la struttura dei futures. La Chicago Mercantile Exchange (CME) ha avviato un'azione legale a metà giugno, sostenendo che i contratti perpetui—uno strumento derivato senza scadenza fissa che replica il prezzo del bene sottostante tramite pagamenti periodici—dovrebbero essere regolamentati come swap e non come futures. CME afferma che il via libera della CFTC dà un vantaggio competitivo ingiusto ai nuovi operatori di mercato, creando uno squilibrio nel contesto normativo.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) replica che la Chicago Mercantile Exchange (CME) è essa stessa un mercato di contratti designato e può richiedere l'approvazione per quotare prodotti perpetui simili secondo la stessa normativa oggetto di contestazione. L'organismo ritiene che qualsiasi svantaggio competitivo derivante sia responsabilità dello stesso CME e sottolinea che il ricorrente non può acquisire legittimità processuale rinunciando volontariamente alle opportunità disponibili per i concorrenti. Il regolatore cita inoltre i dati di trading di CME, rilevando che i volumi dei futures su Bitcoin ed Ethereum sono stati in giugno e agosto superiori a quelli di maggio, indicando l'assenza di danni competitivi sostanziali.

Dibattito su rimedi e classificazione

Oltre alla legittimità processuale, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) mette in dubbio se una sentenza favorevole alla Chicago Mercantile Exchange (CME) possa davvero compensare le presunte perdite. Anche se la corte riclassificasse i contratti perpetui come swap, la CFTC osserva che altri operatori potrebbero comunque offrire prodotti equivalenti dal punto di vista economico. La CFTC argomenta inoltre che l'interesse competitivo di CME non rientra nell'ambito protetto dalle sezioni della Commodity Exchange Act evocate nel ricorso.

La mozione pone le basi per una revisione legale più ampia su come, secondo la legge americana, dovrebbero essere classificati i contratti perpetui. La Chicago Mercantile Exchange (CME) sostiene che, dato che questi strumenti non hanno una scadenza fissa, appartengono pienamente alla categoria degli swap, tipo di strumenti istituiti dalla normativa Dodd-Frank.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) non è d'accordo, sostenendo che la legge federale non richiede che i futures abbiano una data di regolamento prestabilita—a posizione già illustrata dal presidente della CFTC Michael Selig, che sottolinea come i contratti perpetui regolamentati debbano comunque rispettare le regole nazionali su margini, leva finanziaria e protezione dei clienti. Kalshi difende i suoi prodotti, descrivendo la causa come un tentativo di limitare la concorrenza, mentre il CEO di Chicago Mercantile Exchange (CME) Terry Duffy avverte che i prodotti perpetui potrebbero favorire una speculazione eccessiva.

CME dovrà presentare la sua risposta alla mozione di archiviazione entro il 2 ottobre. Il tribunale potrebbe respingere il caso per motivi procedurali senza affrontare la questione di fondo della classificazione, mantenendo così in vigore la politica attuale della CFTC e l'approvazione dei prodotti Kalshi.

Se la corte riconoscesse la legittimità processuale del ricorrente, il caso proseguirebbe per valutare se il regolatore abbia erroneamente interpretato la Commodity Exchange Act classificando i contratti perpetui come futures—una decisione che potrebbe influenzare le future richieste di quotazione da parte delle borse di prodotti perpetui legati a criptovalute e commodities, inclusi altri prodotti sviluppati da Kalshi secondo quanto riportato.