PolkadotはpUSDステーブルコインに賭ける — しかしaUSDの影を振り払えるか ?
PolkadotのpUSDはDeFiの可能性を広げることを目指しているが、aUSDの失敗を繰り返す懸念や、DOTのみを担保とするリスクに直面している。
Polkadot(DOT)は、RFC-155提案を通じて新たなステーブルコインpUSDのローンチを準備しています。Polkadotコミュニティは、pUSDをDeFiの潜在能力を解き放ち、USDT/USDCへの依存を減らし、エコシステムの自律性を高めるための重要なソリューションとして推進しています。
しかし、一部では過去の失敗を繰り返すのではないかという懸念もあります。pUSDは、DOTによって完全に裏付けられた過剰担保型ステーブルコインであり、Asset Hub上にデプロイされ、Acalaが開発したHonzonプロトコルを使用しています。Acalaは、かつてaUSDというステーブルコインプロジェクトを発行していましたが、これは大失敗に終わりました。
pUSDステーブルコインはaUSDと同じ運命を回避できるか?
Acalaが以前aUSDの発行に依存していたHonzonフレームワークを再利用することが懸念を呼んでいます。この事件はAcalaチームへの信頼を損ない、一部では「ハッキングのせいにしている」と非難され、ユーザーへの十分な補償もなされなかったと指摘されています。
「Acalaのステーブルコイン(aUSD)のローンチは完全な失敗で、チームへの信頼を完全に失いました。もう彼らのプロジェクトをサポートする気にはなれません。私が本当に見たいのは、適切で信頼できるネイティブソリューションです。正直なところ、Polkadot/Substrate領域には多くの才能があるのに、誰もより良いものを作れていないのはもどかしいです。」– コミュニティメンバーの声
提案の承認率(執筆時点)。出典: Polkadot Polkadotがネイティブステーブルコインをローンチすることを支持する人々でさえ、HonzonやAcalaの教訓は無視できないと考えています。彼らは「Acalaチームから独立して前進すべきだ」と提案し、さらに技術評議会がガバナンスに対して明確な責任を持つことを求めています。
「これらの保証があれば、私はAYEに投票する準備ができます。なければ、過去の失敗を繰り返すリスクが大きすぎます。」と別のメンバーが述べています。
リスクが多すぎる
HonzonやAcalaチームへの懸念を脇に置いても、PolkadotのpUSDにはコミュニティ内で懐疑的な声が上がっています。主な理由の一つは、DOTのみを担保とする構造です。
正確な過剰担保率はまだ不明ですが、これが清算の連鎖を引き起こし、トークンへの売り圧力を増加させる可能性があります。pUSDモデルは過剰担保型であるためTerraのUSTよりは安全ですが、担保がDOTだけに依存していることは大きなリスクを伴います。
以前、MakerDAOのDAIもETHのみを担保としてスタートしました。しかし現在、MakerDAOはMulti-Collateral DAI(MCD)をサポートしており、ETH、WBTC、LINK、UNI、stETH、さらには米国債のようなReal World Assets(RWAs)など、複数の暗号資産でDAIを担保できるようになっています。
「DOTのみを担保とすることで、清算の連鎖を引き起こし、トークンへの追加の売り圧力を生む可能性があります。2020年の悪名高いDAIのペグ外れを思い出してください。これがMakerDAOに担保の多様化を強いたのです。」
さらに、別のXユーザーはPolkadotエコシステムにはすでにHOLLARのようなより高度なネイティブソリューションが存在すると指摘しています。Hydrationランタイムがこのステーブルコインを構築し、アプリチェーン向けに最適化し、従来のaUSDアーキテクチャよりも優れていると位置付けています。そのため、多くの人が「通常の」EVMモデルを繰り返すのではなく、Polkadot独自の強みを活かすべきだと主張しています。これにより、エコシステムの潜在能力にふさわしい、安定かつ安全なソリューションの創出が可能になるでしょう。
pUSDは間違いなくPolkadotがDeFiの潜在能力を解き放つための戦略的な一手です。もし安全性が証明され、エコシステム内で広く採用されれば、大きな利益をもたらす可能性があります。しかし、aUSDの失敗の影はコミュニティ内に疑念を残し続けています。
同じ過ちを繰り返さないために、Polkadotはこれらの懸念を払拭する努力が必要です。BeInCryptoが報じたように、DOTの供給量が21億(2.1 billions)に制限されているという事実は、エコシステムの成長を後押しする可能性があります。
免責事項:本記事の内容はあくまでも筆者の意見を反映したものであり、いかなる立場においても当プラットフォームを代表するものではありません。また、本記事は投資判断の参考となることを目的としたものではありません。
こちらもいかがですか?
日本円の購入から米国債のレポ取引拡大まで、ベセント氏は数十年来で最も積極的に市場に介入する米財務長官となっている
過去1ヶ月の間、ベセントは過去30年で初めてアメリカで円購入を主導し、長期債の発行規模削減を示唆し、「少なくとも2倍」に10年から30年満期の米国債を買い戻すと発表しました。これら一連の措置により、市場はその背後にある政策意図を無視できなくなっています。アナリストは、ベセントは少なくとも2000年代初頭以来、最 も積極的に介入している財務長官であり、利回りの上昇を阻止しようとする目的が非常に明確であると述べています。
ベイセント氏が、米国債のリポをさらに強化できると発言、1回あたりの規模は400億ドルを超える可能性もあり、イランへの経済戦争は軍事行動に取って代わるかもしれない。
ベセントは、財務省が強力なツールボックスを持っていると述べ、長期債の利回りはファンダメンタルズを反映していない、特に30年米国債の流動性が不足していると指摘した。リポ取引の規模は状況に応じて決定される。AIへの投資により、企業が社債を発行する際に利回りに「ほとんど無関心」になっている。来週月曜日にはイランへの行動計画について記者会見を行い、米国はイランに「史上最も厳しい」制裁を課す予定であり、経済的圧力をかける際には必ずしもイランへの大規模な軍事行動を再開する必要はないと述べた。彼は強いドル政策を再確認し、ドルは2ヶ月前の水準に戻っていると述べ、木曜日の原油価格の上昇については理解できないと語った。
ついに弱気相場から強気相場に転換

FRBの「オペレーション・ツイスト」で本当に長期金利を抑制できるのか?ゴールドマン・サックス:根本的な原因は財政問題であり、期間プレミアムは長期的に存在する可能性がある
ゴールドマン・サックス は、米国の財政赤字、インフレの不確実性、AIによる大規模な債券発行、および均衡実質金利の上昇への市場の懸念が、今回の米国長期金利上昇の主導要因であると指摘しています。また、国債のレポ取引や発行構造の調整は、これらの要因には影響を及ぼさないとしています。したがって、ゴールドマン・サックスは、今回の介入は一時的に圧力を緩和するだけで、長期金利のトレンドを変えるものではないと考えています。
