Tom Lee ogłasza: "ETH Fair Value to 60 000 USD", Andre Kang odpowiada, nazywając go "jak upośledzonego"

Oryginalny tytuł: Tom Lee's ETH Thesis is Retarded

Oryginalny autor: Andrew Kang, Partner w Mechanism Capital
Oryginalne tłumaczenie: Azuma, Odaily Planet Daily

Nota redaktorska: Odkąd Tom Lee został przewodniczącym BitMine i zaczął promować ciągłą akumulację ETH poprzez DAT, stał się największym bykiem ETH w branży. W różnych ostatnich publicznych wystąpieniach Tom Lee konsekwentnie podkreślał oczekiwania wzrostowe ETH, używając różnych argumentów, a nawet odważnie stwierdził, że uczciwa wartość ETH powinna wynosić 60 000 dolarów.

Jednak nie wszyscy zgadzają się z logiką Toma Lee. Partner Mechanism Capital, Andrew Kang, opublikował wczoraj wieczorem obszerny artykuł, w którym obala poglądy Toma Lee, otwarcie wyśmiewając go jako "upośledzonego".

Dodatkowo, Andrew Kang przewidział w kwietniu tego roku podczas ogólnej korekty rynku, że ETH spadnie poniżej 1 000 dolarów. Wyrażał również niedźwiedzie poglądy podczas późniejszego wzrostu ETH... Pozycje kształtują umysły, więc jego stanowisko może być skrajnym przeciwieństwem Toma Lee. Zaleca się, aby każdy podchodził do tego w sposób dialektyczny.

Poniżej znajduje się oryginalna treść autorstwa Andrew Kanga, przetłumaczona przez Odaily.

W niedawnym artykule analityka finansowego, który przeczytałem, teoria ETH Toma Lee może być opisana jako "jedna z najgłupszych". Przeanalizujmy jego punkty po kolei. Teoria Toma Lee opiera się głównie na następujących kluczowych punktach.

· Adopcja stablecoinów i RWA (Real World Asset);

· Analogia "cyfrowej ropy";

· Instytucje będą kupować i stakować ETH, zapewniając bezpieczeństwo sieci tokenizacji aktywów i używając go jako kapitału operacyjnego;

· ETH będzie równoważny całkowitej wartości wszystkich firm infrastruktury finansowej;

· Analiza techniczna;

I. Adopcja stablecoinów i RWA

Argument Toma Lee głosi, że aktywność stablecoinów i tokenizacji aktywów wzrośnie, zwiększając wolumen transakcji, a tym samym przychody ETH z opłat. Na pierwszy rzut oka może to wydawać się rozsądne, ale szybka analiza danych ujawnia, że rzeczywistość jest inna.

Od 2020 roku wartość tokenizowanych aktywów i wolumen obrotu stablecoinami wzrosły od 100 do 1000 razy. Jednak argument Toma Lee zasadniczo błędnie rozumie mechanizm akumulacji wartości Ethereum — sugeruje, że opłaty transakcyjne sieci wzrosną proporcjonalnie, podczas gdy w rzeczywistości przychody z opłat Ethereum pozostają na poziomie z 2020 roku.

Przyczyny tego stanu rzeczy są następujące:

· Sieć Ethereum zwiększa wydajność transakcji poprzez aktualizacje;

· Aktywność stablecoinów i tokenizacji aktywów przepływa do innych blockchainów;

· Opłaty generowane przez tokenizację aktywów o niskiej płynności są minimalne — relacja między wartością tokenizowaną a przychodami ETH nie jest bezpośrednio proporcjonalna. Można tokenizować obligację o wartości 100 milionów dolarów, ale jeśli jest ona handlowana raz na dwa lata, ile opłat to generuje dla ETH? Być może tylko 0,1 dolara, podczas gdy opłata za pojedynczą transakcję USDT znacznie to przewyższa.

Możesz tokenizować aktywa warte biliony dolarów, ale jeśli nie są one często handlowane, może to dodać tylko 100 000 dolarów wartości do ETH.

Czy wolumen transakcji i opłaty w blockchainie będą rosnąć? Tak.

Jednak większość opłat zostanie przechwycona przez inne blockchainy z silniejszymi zespołami rozwoju biznesu. W procesie przenoszenia tradycyjnych transakcji finansowych na blockchain, inne projekty dostrzegły tę szansę i aktywnie zdobywają rynek. Solana, Arbitrum i Tempo odniosły już pewne wczesne sukcesy, a nawet Tether wspiera dwa nowe blockchainy stablecoinów (Plasma i Stable), mając nadzieję przenieść wolumen transakcji USDT na własne łańcuchy.

II. Analogia "cyfrowej ropy"

Ropa jest zasadniczo towarem. Rzeczywista cena ropy skorygowana o inflację pozostaje w tym samym zakresie od stulecia, czasami się waha, ale wraca do pierwotnego poziomu.

Częściowo zgadzam się z punktem Toma Lee, że ETH można postrzegać jako towar, ale niekoniecznie oznacza to bycze nastawienie. Nie jestem do końca pewien, co Tom Lee chce tu przekazać.

III. Instytucje będą kupować i stakować ETH, zapewniając zarówno bezpieczeństwo sieci, jak i kapitał operacyjny

Czy duże banki i inne instytucje finansowe już kupiły ETH do swoich bilansów? Nie.

Czy ogłosiły jakiekolwiek plany zakupu ETH? Nie ogłosiły.

Czy banki będą magazynować baryłki gazu, ponieważ stale płacą opłaty za energię? Nie, opłaty nie są na tyle znaczące; zapłacą tylko wtedy, gdy będzie to potrzebne.

Czy banki kupią akcje dostawców usług powierniczych, z których korzystają? Nie kupią.

Cztery, ETH będzie równoważny całkowitej wartości wszystkich firm infrastruktury finansowej

Jestem naprawdę bez słów. To ponownie fundamentalne niezrozumienie akumulacji wartości, czysta fantazja, nie warto nawet tego komentować.

Pięć, Analiza techniczna

Osobiście bardzo lubię analizę techniczną i uważam, że przy obiektywnym podejściu może ona rzeczywiście dostarczyć wielu cennych informacji. Niestety, Tom Lee wydaje się używać analizy technicznej jako pretekstu do ślepego rysowania linii wspierających jego uprzedzenia.

Patrząc obiektywnie na ten wykres, najbardziej oczywistą cechą jest to, że ETH znajduje się w długotrwałym, wieloletnim zakresie konsolidacji — przypomina to szeroki zakres cen ropy z ostatnich trzech dekad — po prostu pozostaje w przedziale i ostatnio nie zdołał przebić oporu po teście górnej granicy zakresu. Z technicznego punktu widzenia ETH wykazuje sygnał niedźwiedzi, a możliwość długoterminowej oscylacji w przedziale 1000 - 4800 dolarów nie może być wykluczona.

Tylko dlatego, że aktywo doświadczyło w przeszłości parabolicznego wzrostu, nie oznacza to, że ten trend będzie trwał w nieskończoność.

Długoterminowy wykres ETH/BTC również jest błędnie interpretowany. Chociaż rzeczywiście znajduje się w wieloletnim zakresie konsolidacji, przez ostatnie trzy lata był ogólnie ograniczany przez trend spadkowy, a ostatnie odbicie dotknęło jedynie długoterminowego poziomu wsparcia. Ten trend spadkowy wynika z nasycenia narracji Ethereum, a fundamenty nie są w stanie wspierać wzrostu wyceny, i te fundamentalne czynniki nie uległy do dziś istotnej zmianie.

Wycena Ethereum jest zasadniczo produktem dysonansu poznawczego finansów. Uczciwie mówiąc, to poznawcze uprzedzenie rzeczywiście może wspierać znaczną kapitalizację rynkową (patrz XRP), ale jego wsparcie nie jest nieograniczone. Płynność makro tymczasowo utrzymała poziom kapitalizacji rynkowej ETH, ale jeśli nie nastąpi znacząca zmiana strukturalna, prawdopodobnie pozostanie on w długotrwałym okresie słabych wyników.