Przesłuchanie przed Drugim Okręgiem zwraca uwagę na zasadę nieszkodliwego błędu, gdy sędziowie badają twierdzenia dotyczące porady prawnej i wypłacalności; prokuratorzy powołują się na dowody w apelacji Sama Bankmana-Frieda.

Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny w USA wykazuje sceptycyzm wobec ponownego procesu Sama Bankmana-Frieda

Sam Bankman-Fried złożył wniosek o ponowny proces w sprawie oszustwa dotyczącego FTX. Podczas przesłuchań przed Drugim Okręgowym Sądem Apelacyjnym w USA trzyosobowy skład sędziowski wykazał sceptycyzm wobec tego wniosku, jak podał CoinDesk.

Sędziowie naciskali na obrońców, czy wykluczone zeznania dotyczące porad prawnych lub twierdzenia dotyczące wartości aktywów FTX mogłyby zmienić werdykt. Pytania te przedstawiały upadek FTX jako kryzys płynności, a nie debatę o wypłacalności.

Dlaczego apelacja Sama Bankmana-Frieda jest teraz ważna: standardy i wpływ

Apelacje opierają się na standardach prawnych, a nie na ponownym rozważaniu dowodów. Kluczowym testem jest standard "nieistotnego błędu": nawet jeśli sędzia popełnił błąd podczas procesu, skazanie pozostaje w mocy, chyba że błąd prawdopodobnie wpłynął na werdykt.

Wymiana zdań wśród sędziów sugerowała wątpliwości, czy dodatkowy kontekst dotyczący porad prawnych mógłby przekonać ławę przysięgłych. Jak podaje Associated Press, sędzia Barrington D. Parker zapytał obrońcę: „Czy poważnie sugeruje pan... że gdyby pański klient mógł zeznawać na temat roli prawników... zapadłyby wyroki uniewinniające?”

Dla sektora kryptowalut i wierzycieli FTX rezultat apelacji wpłynie przede wszystkim na narracje dotyczące odpowiedzialności, a nie na odzyskiwanie aktywów. Twierdzenia dotyczące wypłacalności mogą być prawnie marginalne w stosunku do teorii sprzeniewierzenia i wprowadzenia w błąd rozpatrywanych w apelacji.

Argumenty apelacyjne i co może wydarzyć się dalej

W apelacji sąd może utrzymać wyroki, uchylić określone zarzuty lub przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po przesłuchaniu zostanie wydana pisemna decyzja; sądy apelacyjne zazwyczaj wydają orzeczenia w odpowiednim czasie.

Twierdzenia obrony: porady prawne, argumenty o wypłacalności i sprawiedliwość procesu

Obrona twierdzi, że proces był fundamentalnie niesprawiedliwy. Utrzymuje, że sąd niewłaściwie ograniczył zeznania dotyczące porad prawnych i roli prawników, a także argumentuje, że FTX posiadał wartościowe aktywa sugerujące wypłacalność. W piśmie wskazano również na stronniczość sądu i skumulowaną szkodę.

Stanowisko rządu: przytłaczające dowody i standard "nieistotnego błędu"

Rząd odpowiada, że dowody były przytłaczające, powołując się na trzech współpracujących świadków i obszerne dokumenty. Twierdzi, że wszelkie błędy podczas procesu były nieistotne ponad wszelką wątpliwość.

W chwili pisania tego tekstu Coinbase Global (COIN) była notowana na poziomie około 226,50 USD w handlu przedsesyjnym po wcześniejszym zamknięciu w okolicach 227,73 USD, według danych Nasdaq. Ten kontekst rynkowy nie sugeruje żadnej opinii co do zasadności apelacji.