Baleia que já teve quase 100 milhões de lucro compartilha: por que parei de negociar na HyperLiquid?

Título original: A Difficult Personal Decision
Autor original: @TheWhiteWhaleV2
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Após o evento 10·10, a indústria cripto passou por uma dolorosa, porém necessária, autorreflexão. Quando uma falha em uma plataforma centralizada de negociação é suficiente para desencadear uma cascata de liquidações em toda a rede, até que ponto a “descentralização” em que confiamos pode realmente suportar a pressão?

O autor deste artigo é um trader renomado, com mais de 70 mil seguidores na plataforma X e participação profunda e de longa data no mercado cripto, cujo objetivo é alcançar um resultado de trading de 100 milhões de dólares. Em agosto deste ano, ele já havia registrado publicamente um lucro total de 95 milhões de dólares na HyperLiquid, afirmando que, somando os resultados em outras plataformas, o total já havia “ultrapassado 100 milhões”. Em outubro, seu saldo de lucros e perdas ainda era positivo, mantendo um lucro de oito dígitos no ano.

No entanto, no dia 10·10, ele sofreu sua primeira liquidação total em meio à cascata de liquidações em toda a rede, com uma perda única de cerca de 62 milhões de dólares, uma retração de aproximadamente 62%. Mesmo assim, ele enfatizou que “ainda está no lucro” e continuou reconstruindo sua posição, inclusive vendendo tokens HYPE.

Ele já elogiou publicamente o fundador da HyperLiquid, Jeff, como “um Nobel das criptos”, mas hoje decidiu deixar a HyperLiquid. Para ele, não se trata de decepção, mas de uma mudança de valores. Ele convoca o setor a evoluir de “proteger o protocolo” para “proteger o usuário”, de celebrar a ausência de dívidas para criar mecanismos reais de amortecimento de risco. Afinal, um sistema financeiro maduro nunca consideraria apenas “sorte” e “esperança” como último recurso de segurança.

A seguir, o texto original:

O protocolo não morreu, mas o usuário “morreu”

Tomei uma decisão pessoal: não vou mais negociar na HyperLiquid.

Quero enfatizar especialmente a palavra “pessoal” — e é uma decisão muito difícil. Não quero que ninguém me siga, apenas escolhi agir conforme a mudança dos meus valores.

Muitas pessoas testemunharam a evolução do meu pensamento ao longo do tempo. Como seres humanos, devemos evoluir, refletir, abandonar velhos paradigmas e construir novos e melhores.

E sei que sempre dizem para não criar dependência emocional com um protocolo. Mas a HyperLiquid é realmente diferente para mim. Jeff criou algo que o mercado precisava urgentemente. Ele trouxe o tema da “justiça estrutural” para o centro das atenções, iniciando discussões melhores para todo o setor. Ele e a equipe da HL merecem um capítulo na história das criptos. Espero sinceramente que continuem escrevendo essa história.

Mas se você me acompanha há tempo suficiente, sabe que sou um idealista, talvez até demais. Não consigo desligar aquela parte do meu cérebro que vê as coisas como são, mas também insiste em como elas “deveriam” ser.

O dia 10 de outubro mostrou a verdade do setor para muitos recém-chegados. Para quem já está há mais tempo, foi apenas mais um lembrete: esse ecossistema ainda é frágil, ainda é facilmente manipulado.

Uma plataforma centralizada de negociação pode desencadear uma cascata global de liquidações e derrubar temporariamente os preços em todos os protocolos? Isso não é um “cisne negro”, é uma falha de design.

Vamos recapitular rapidamente o que aconteceu naquele dia:

A Binance usou seu próprio oráculo — e a stablecoin perdeu o lastro. Isso desencadeou uma cadeia de liquidações de tamanho moderado, mas ainda controlável. O verdadeiro caos começou quando a API deles misteriosamente saiu do ar. Os market makers delta-neutral de repente não conseguiam mais fazer hedge nos principais mercados OTC. Sem hedge, só restou remover as cotações nas CEXs e DEXs. A liquidez sumiu e os preços despencaram instantaneamente.

E o setor? Só comemoração. “Zero bad debt!”, “Liquidação executada perfeitamente!”

Ótimo, o protocolo não morreu, mas o usuário morreu.

Proteger o protocolo é importante, isso é óbvio. Mas “proteger o protocolo” não é o mesmo que “proteger o trader”. Se queremos adoção mais ampla, mais legitimidade e que o setor cripto continue crescendo sem ser sufocado pela regulação, precisamos construir proteção real ao consumidor no nível do sistema.

O TradFi tem circuit breakers, obrigações de market maker, barreiras estruturais. E o setor cripto? Esperança. E um manual: “Boa sorte!”

Então, por que estou deixando a HyperLiquid? Porque escolho apoiar equipes que estão ativamente resolvendo essas falhas de design, e não apenas observando os problemas.

Conversei com o Jeff e outro membro do Core 11. Eles parecem não considerar isso parte do roadmap atual. Essa é a escolha deles, respeito isso.

Mas é preciso deixar claro: ninguém tem a solução perfeita, não existe bala de prata. O que importa para mim é: quem está caminhando em direção à solução, e não ignorando o problema.

No dia 10/10, perdemos muitas pessoas. Vidas reais chegaram ao fim. Famílias reais foram destruídas.

O motivo foi apenas... uma falha de design que permite que uma única entidade controle o preço global? O setor cripto não pode varrer isso para debaixo do tapete.

Proteger o usuário não deveria depender só da “sorte”

Então a questão é: quem está realmente construindo mecanismos de proteção para evitar o próximo “desastre à la Binance”?

No Solana, só encontrei um. A proteção de liquidação da Drift não é mágica, nem perfeita, mas existe de verdade. Mais importante: ela funciona.

Ela verifica: “O preço do oráculo se desviou mais de 50% do TWAP de 5 minutos?”

Se sim, ela pausa temporariamente as liquidações. Só essa lógica simples salvou muita gente.

Falsos rompimentos são filtrados. O fundo de seguro cobre situações extremas.

Não é uma revolução filosófica grandiosa, mas é um passo fundamental em direção à racionalidade.

Não sou tão inteligente quanto o Jeff, nem ouso dizer que conheço a melhor solução para o setor. Mas sou usuário, e usuários votam com seu próprio dinheiro.

O setor repete sempre: “Proteger o protocolo é proteger o trader.” Mas isso não é toda a verdade. Um carro sem motorista não é um sistema completo. Ambos são igualmente importantes, formando uma relação simbiótica maravilhosa.

Este artigo, para mim, é como uma carta de partir o coração.

Não é um anúncio da Drift. É mais como um término doloroso. Não porque o amor acabou, mas porque você finalmente percebe que estão indo em direções diferentes.

HL sempre fará parte da minha história. Quando me perguntarem onde negociar, ela continuará na minha lista de recomendações.

Mas agora, é hora de seguir em frente — em direção aos meus valores, em direção aos meus ideais.

E com sincera gratidão, digo ao Jeff e à equipe: “Pelo menos sempre teremos Paris”.