- Buterin cho rằng giới hạn về sự chú ý khiến các cử tri DAO bị “làm câm lặng”, do đó các đại diện cá nhân (personal agents) có thể hành động thay họ.
- Ông cảnh báo rằng việc ủy quyền tập trung quyền lực khi người ủng hộ mất tiếng nói chỉ sau một cú nhấp chuột.
- Ông ủng hộ quyền riêng tư bằng ẩn danh ZK và kết quả MPC chỉ tiết lộ phán quyết, không tiết lộ dữ liệu.
Vitalik Buterin cho biết trí tuệ nhân tạo có thể giúp khắc phục các điểm yếu cấu trúc trong quản trị phi tập trung, lập luận rằng các đại diện AI cá nhân có thể giúp người dùng tham gia hiệu quả hơn vào việc ra quyết định của DAO. Trong một bài đăng trên X vào Chủ nhật, ông mô tả giới hạn về sự chú ý và tỷ lệ tham gia thấp là những trở ngại kéo dài. Ông cảnh báo rằng việc ủy quyền tập trung quyền lực, trong khi kiểm soát AI không được kiểm soát có thể dẫn đến những kết cục phản địa đàng.
Ông cho biết các hệ thống dân chủ và phi tập trung thường gặp khó khăn vì nhiều quyết định đòi hỏi thời gian và chuyên môn mà phần lớn người tham gia không có. Kết quả là, tỷ lệ tham gia vào quản trị DAO thường dao động từ 15% đến 25%.
Ông bổ sung rằng tỷ lệ tham gia thấp có thể tạo ra rủi ro, bao gồm cả việc tập trung hóa và các cuộc tấn công quản trị, nơi một tác nhân duy nhất có thể sở hữu đủ token để thông qua các đề xuất gây hại mà không bị chú ý.
Đại diện AI Cá Nhân và Vấn Đề Sự Chú Ý
Buterin viết rằng một trong những vấn đề cốt lõi trong quản trị DAO là “giới hạn của sự chú ý con người.” Nhiều đề xuất đòi hỏi kiến thức kỹ thuật hoặc sự tập trung liên tục. Phần lớn người dùng không thể theo dõi mọi cuộc bỏ phiếu.
Ông lập luận rằng ủy quyền, giải pháp phổ biến hiện nay, làm suy yếu ảnh hưởng của người dùng. “Giải pháp thường thấy, ủy quyền, là làm mất quyền lực,” ông viết. Ông nói rằng ủy quyền cho phép một nhóm nhỏ đại biểu kiểm soát kết quả trong khi những người ủng hộ mất đi ảnh hưởng sau khi giao phiếu bầu của mình.
Thay vào đó, ông đề xuất các đại diện AI cá nhân được huấn luyện dựa trên các tin nhắn, quan điểm và quyết định trong quá khứ của người dùng. Những mô hình này sẽ bỏ phiếu theo cách cá nhân đó sẽ làm. Theo ông, cách tiếp cận này có thể giải quyết khoảng trống tham gia mà không cần chuyển giao quyền lực cho một nhóm trung tâm.
Ông cảnh báo về sự phụ thuộc cực đoan vào AI. “AI trở thành chính phủ là phản địa đàng,” ông viết, bổ sung rằng AI yếu tạo ra kết quả kém, trong khi AI mạnh có thể tạo ra rủi ro lớn hơn. Ông xem AI như một công cụ thay vì một cơ quan quản trị.
Đại diện Đối thoại Công khai và Thị trường Đề xuất
Vượt ra ngoài việc bỏ phiếu cá nhân, Buterin giới thiệu “đại diện đối thoại công khai.” Ông viết rằng các quyết định tốt không thể xuất hiện từ một quy trình tuyến tính chỉ lấy trung bình các ý kiến riêng lẻ. “Việc đưa ra các quyết định tốt thường không thể đến từ một quy trình tuyến tính chỉ lấy quan điểm của mọi người… và trung bình chúng lại,” ông nhận định.
Ông đề xuất các hệ thống tổng hợp thông tin của người tham gia rồi cho phép mỗi người dùng, hoặc AI của họ, phản hồi dựa trên đầu vào rộng hơn. Những hệ thống này sẽ tóm tắt quan điểm cá nhân thành các định dạng phù hợp để chia sẻ công khai, đồng thời bảo vệ thông tin riêng tư.
Ông cũng đề xuất “thị trường đề xuất.” Trong mô hình này, người tham gia gửi đề xuất hoặc lập luận, và các đại diện AI sẽ hậu thuẫn chúng bằng token. Nếu cơ chế quản trị chấp nhận đầu vào, những người nắm giữ token sẽ nhận được khoản thanh toán. Cấu trúc này gắn động lực tài chính với chất lượng ý tưởng.
Liên quan: Vitalik Buterin Liên Kết FOCIL và EIP-8141 cho Việc Đưa Giao Dịch Nhanh
Quyền Riêng Tư và Quyết Định An Toàn
Buterin đề cập đến thách thức trong các tình huống liên quan đến thông tin mật, như đàm phán, giải quyết tranh chấp và quyết định bồi thường. Các hệ thống phi tập trung thường gặp khó khăn trong các trường hợp này.
Ông đề xuất sử dụng tính toán đa bên và các công cụ mật mã để cho phép các mô hình AI rà soát dữ liệu riêng tư một cách an toàn và chỉ xuất ra các phán quyết. Ông cũng kêu gọi sử dụng bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) để bảo vệ ẩn danh cho người tham gia.
Ông phân biệt giữa ẩn danh và quyền riêng tư nội dung. Ẩn danh bảo vệ danh tính, trong khi quyền riêng tư nội dung ngăn việc tiết lộ không cần thiết dữ liệu cá nhân. Ông lập luận rằng các công cụ quản trị nên tích hợp các biện pháp bảo vệ này ngay từ đầu.
