ARK-Glassnode 报告：比特币和以太坊只需三个串谋实体即可突破关键安全阈值，而 Solana 则需要 19 个。

方舟投资和 Glassnode 联合发布了一份研究报告，探讨了三大区块链网络——比特币、以太坊和索拉纳——的去中心化架构。这份题为《去中心化谱系：数字资产的设计权衡》的报告，摒弃了将去中心化视为二元标签的做法，而是将每个网络置于一个可衡量的连续谱系中。 defi该方案由四个设计特性构成：可审计性、安全性、治理和所有权。分析基于一个六维定量评分框架，该框架利用 Glassnode 链上数据和一系列网络数据源。

核心论点是，从区块大小到质押模型，每一项架构决策都会将网络定位在某个特定的位置，而这个位置本身就蕴含着权衡取舍。报告指出，高吞吐量的支付网络和机构结算层被设计成位于该光谱的不同位置。对所有六个维度的得分进行平均，可以得出清晰的排名：比特币在整体去中心化方面领先，以太坊处于中间位置，而 Solana 则优先考虑性能和协调速度，而非分布式控制。

控制阈值、基础设施地理和评分方法

在安全层面，该报告量化了所谓的“关键控制阈值”——即需要串谋才能对每个账本进行实质性篡改的最小独立实体数量。比特币和以太坊只需三个实体即可跨越该阈值，而 Solana 则需要 19 个实体。然而，作者谨慎地指出，矿池和质押委托结构使得该指标与实际运营控制之间难以直接等同。报告还强调了退出流程的不对称性：比特币矿工可以通过关闭硬件在大约 30 秒内清算 1% 的网络份额，而以太坊上类似的解除质押过程在网络压力期间可能需要数周时间。

地理和基础设施分布揭示了进一步的差异。比特币的物理节点分布最为均衡，约 63% 的节点通过 Tor 网络运行——这种配置能够有效抵御协同攻击。以太坊则显著集中于云基础设施，约 20% 的节点托管在 AWS 上。Solana 的验证者基础设施几乎完全运行在数据中心内，这种设计选择虽然提升了性能，但也增加了物理暴露风险。

六项评分维度——所有权分布、退出流动性、网络验证开销、关键弹性阈值、区块链重建开销以及地域和提供商弹性——表明没有哪个网络在所有方面都处于领先地位。比特币在可审计性、所有权分布和地域弹性方面得分最高。完整报告包含方法论附录以及治理案例研究，涵盖比特币的SegWit升级和Solana的SIMD-228提案。