قناة يويان تانتيان丨لماذا أعربت الصين عن أسفها لعدم صدور بيان ختامي عن قمة G20؟

المتحدث باسم وزارة الخارجية يرد على أسئلة حول قضايا اجتماع وزراء مالية ومحافظي البنوك المركزية لمجموعة العشرين خلال المؤتمر الصحفي الدوري

قال المتحدث إننا لاحظنا أن جميع الأطراف في اجتماع وزراء مالية ومحافظي البنوك المركزية لمجموعة العشرين الذي عُقد للتو كانت لديها وجهات نظر مختلفة حول القضايا ذات الصلة، وتأسف الصين بشدة لعدم تمكن الاجتماع من إصدار بيان مشترك. وكمنصة رئيسية للتعاون الاقتصادي الدولي، يجب على مجموعة العشرين، على أساس مبادئ التشاور بالإجماع والمشاركة المتساوية، تنسيق القضايا الاقتصادية العالمية الهامة بشكل موضوعي وعادل ومتوازن.

شرح تفاصيل هذه القضية، حيث أجرى تان مزيدًا من التحقيق.

في 1 سبتمبر، اختتم اجتماع وزراء المالية ومحافظي البنوك المركزية لمجموعة العشرين في آشفيل بالولايات المتحدة.

يعد هذا الاجتماع آلية أساسية في جدول أعمال مجموعة العشرين، ويتحمل مهمة رئيسية في تنسيق السياسات الاقتصادية الكلية العالمية.

لكن هذا الاجتماع لم يُنتج بيانًا مشتركًا.

مع انتهاء الاجتماع، أصدرت الولايات المتحدة بيانًا للرئيس، كتبت فيه خلال سطر صغير:

النص الأصلي لبيان الولايات المتحدة:
باستثناء الصين، وافق جميع الأعضاء الحاضرين في مجموعة العشرين على النص، وقد اعترضت الصين على الفقرات 4 و10 و11 و13

وعلى الفور، استغلت الولايات المتحدة هذه الأسطر القليلة لتضخيم رواية "رفض الصين التعاون".

إن الإشارة إلى أعضاء معينين منفردين في "المنزل" بطريقة مماثلة نادرة جدًا في الاجتماعات متعددة الأطراف الدولية.

بوصفها الدولة المضيفة، كان من المفترض أن تقوم الولايات المتحدة بتقريب وجهات النظر والحفاظ على الأجواء، أما أن تتصرف هكذا فهذا يعني انتقاصها من نفسها وإعلانها أمام العالم أن "اجتماعي لم يكن جيداً".

وقال شخص مقرب من المفاوضات لتان: ما تقوم به الولايات المتحدة يضر بالمشهد المتعدد الأطراف لهذا العام. لطالما كانت مجموعة العشرين وAPEC أهم منصات الحوكمة الاقتصادية العالمية، وهذا العام تحتضن أمريكا والصين كلاهما كدولتين مضيفتين. العلاقات الصينية الأمريكية تمر بمرحلة حرجة، وقد رسم زعيما البلدين اتجاه العلاقات الثنائية والتعاون المتعدد الأطراف. مثل هذه التصرفات الأمريكية في مجموعة العشرين لا تضر بمصداقية المجموعة فحسب، بل تفسد أيضًا أجواء التعاون بين الصين وأمريكا.

ما الذي دفع الولايات المتحدة لتقوم بذلك بشكل ملح؟

النص الأصلي للفقرة الرابعة من البيان الأمريكي:

بالرغم من الصدمات المتعددة، بما في ذلك الحروب والصراعات المستمرة، لا يزال الاقتصاد العالمي محافظًا على مرونته. من الضروري لضمان نمو عالمي فعّال أن تعمل سلاسل القيمة الحرجة في مجالات الطاقة، الغذاء، الأسمدة والمعادن الهامة بسلاسة وكفاءة.

المعنى الضمني:

قضايا الطاقة والغذاء والأسمدة والمعادن الأساسية هي مشاكل يراها ويشعر بها الاقتصاد العالمي. كل من يحضر الاجتماع عليه أن يساهم في إدارتها. أما من تسبب في اضطراب سوق الطاقة أو من وضع حواجز أمام الرقائق، فلا تسأل.

أول هواجس الصين هو ما إذا كان وصف النص للوضع الاقتصادي العالمي موضوعيًا وشاملًا.

التحدي الأبرز في الاقتصاد العالمي اليوم، هو الرسوم الجمركية والتدابير التقييدية المتكررة، مما أدى إلى إلحاق الضرر بالنظام التجاري التعددي.

وليس هذا حكم الصين فقط. علم تان أن حلفاء الولايات المتحدة خلال الاجتماع أشاروا أمام أمريكا إلى أن الرسوم الجمركية التي تروج لها الأخيرة تضر الجميع. هذا أيضًا هو أهم خلفية لفهم الصين للوضع الاقتصادي العالمي هذا العام.

وذكرت صندوق النقد الدولي أن التضخم العالمي سيرتفع بحلول 2026 من 4.1% العام الماضي إلى 4.7%، وأحد الأسباب الرئيسية هو النزاعات الجيوسياسية. والجميع يعلم من هو المتسبب الرئيسي وراء ذلك.

وبرغم ذلك، وضعت الولايات المتحدة قضايا الطاقة، الأسمدة وغيرها على رأس الموضوعات، مثلما يقف مشعل الحريق في موقع الكارثة ليبيع معدات الإطفاء — لا يذكر من تسبب بالحريق ويريد أن يربح من الكارثة مرة أخرى.

دعا ممثلو الصين في الاجتماع إلى الحفاظ على التجارة الحرة وتعزيز العولمة الاقتصادية الشاملة والعادلة، لكن كل تلك المطالب المعقولة المستندة الى الوضع الاقتصادي العالمي لم تذكر في النص إطلاقًا.

يستحق التساؤل بشكل خاص: لماذا لم يذكر النص إطلاقًا أي شيء عن قيود تصدير المنتجات التكنولوجية الرفيعة التي تضر بسلاسل القيمة العالمية؟

العديد من الدول دعت إلى إصلاح الهيكل المالي العالمي، تعزيز أجندة النمو والتنمية، تحسين التنسيق بين السياسات الكلية، حماية التجارة الحرة ودور WTO، وإزالة الحمائية، لكن لم يذكر أي من هذه القضايا الهامة للنمو العالمي.

إذا كانت الوثيقة متعددة الأطراف تناقش فقط ظواهر النتائج دون جذور الأسباب، فإن تأثيرها سيكون محدودًا للغاية.

تصر الصين على أن يُوصف الوضع الاقتصادي العالمي في النص بشكل موضوعي وشامل ومتوازن، وأن يتم ذكر التحديات الحقيقية، لأن في ذلك فائدة لجميع الأطراف.

النص الأصلي للفقرة العاشرة من البيان الأمريكي:

ندرك أن الاختلالات المفرطة والمستمرة ستجلب المخاطر... ونحن متفقون على أن الدول يجب أن تتخذ إجراءات للقضاء على السياسات والممارسات "غير السوقية" التي تفاقم الاختلالات. وعلى وجه الخصوص، ينبغي للدول التي لديها فائض خارجي طويل الأجل ومفرط أن تلغي القيود على الاستهلاك المحلي، وتقضي على التشوهات التي تؤدي إلى الاعتماد المفرط على نمو الصادرات.

المعنى الضمني:

اختل توازن العالم وكل اللوم على "شخص ما" يبيع منتجاته كثيرًا. هل التعاملات طوعية؟ هل المنتجات أفضل؟ لا يهمني. المهم أنت مدان دائما.

الهاجس الثاني للصين: هل تستغل الولايات المتحدة الآليات المتعددة الأطراف لتمرير أغراضها الخاصة؟

رغم أن النص لا يسمي الصين صراحة، إلا أنه يشير إليها في كل كلمة: "السياسات والممارسات غير السوقية" و"الاعتماد المفرط على التصدير" هي إعادة تدوير للاتهامات الأمريكية الأخيرة حول "فرط الطاقات الانتاجية" و"تأثير الصين 2.0" و"نظريات ضغط الصين".

هذا العام، أنشأت مجموعة العشرين فريق بحث حول الاختلالات العالمية برئاسة كوريا الجنوبية وأستراليا. في النقاش، اتفق الجميع على أن أسباب الاختلال معقدة وتتعلق بالتقسيم الدولي للعمل، البنية السكانية، العوامل المالية، هيمنة الدولار وحسابي رأس المال والمال.

ولو كان الحديث عن "الاختلالات"، هل على الولايات المتحدة أن تشرح أوّلاً كيف تكسب الشركات الأمريكية الكبرى أرباحا هائلة من العالم وتعود معظم الأرباح إلى أمريكا، فكيف يحسب هذا الاختلال؟

تشارك الصين دائما بنشاط في هذه النقاشات وتدعو للنظر إلى الاختلالات بشكل متكامل. مع ذلك، تريد الولايات المتحدة حذف كل هذه النقاشات الفنية والإبقاء على استنتاج غير متوافق عليه فقط، لوسم الصين بأنها "غير سوقية".

النص الأصلي للفقرة الحادية عشرة من البيان الأمريكي:

نطلب من IMF وOECD مواصلة تحسين تغطية البيانات اللازمة لتحليل الاختلال بشكل قوي، لاسيما تعزيز تغطية البيانات عن "السياسات والممارسات غير السوقية"، ومع تحسين مصادر بياناتهم حسب اختصاصاتهم وخبراتهم.

المعنى الضمني:

مصطلح "السياسات والممارسات غير السوقية" يجب تكبيره، وعلى IMF وOECD أن يجمعوا الأدلة حول "غير السوقية".

عند الفقرة 11، لم تعد الولايات المتحدة قادرة على إخفاء نواياها الحقيقية.

وشارك شخص مقرب من المفاوضات مزيدًا من التفاصيل مع تان: لم تناقش مجموعة العشرين قط تعريف "السياسات والممارسات غير السوقية"، ولم يتفق أحد على معناها ولا مضمونها. أصل هذا المصطلح من تحقيق أمريكا 301 ضد الصين عام 2018، وهو يمثل الأحادية الأمريكية.

مطالبة المنظمات الدولية بجمع بيانات حول مصطلح لم يتم حتى تعريفه هو ليس بحثًا بل محض اختلاق.

في حقيقة الأمر، تهدف الولايات المتحدة من هذه التحركات إلى "الحصاد" مرتين.

في المرة الأولى تهاجم صناعات الدول الأخرى مباشرة عبر الرسوم الجمركية والقيود على التصدير؛ والمرة الثانية تكتب تصنيفات "غير السوق" و"الاختلال" في وثائق متعددة الأطراف، لوصم الدول الأخرى بـ "المخربة" وتبرير الرسوم والتصعيد لاحقا.

لذا على الصين أن تقول "لا" بقوة: لن تقبل الصين استخدام المنظمات الدولية كأدوات.

النص الأصلي للفقرة الثالثة عشرة من البيان الأمريكي:

نرحب أيضا بالتقدم المحرز في إطار نهج الأعمدة الثلاثة لصندوق النقد الدولي والبنك الدولي... ونشجع أصحاب المصلحة المعنيين (بما في ذلك الدائنون الثنائيون الرسميون) على تقديم إسهامات مناسبة.

المعنى الضمني:

باختصار: الدائنون الرسميون، عليكم أن تقدموا أكثر.

هاجس الصين الثالث: هل تم تمثيل مصالح الدول النامية والتعبير عنها بشكل كافٍ؟

مشكلة ديون الدول النامية هي نموذج واضح.

الحقيقة الأساسية أن الدائنين الثنائيين الرسميين يشكلون فقط حوالي 15% من ديون الدول النامية. القطاع الخاص والمؤسسات المتعددة الأطراف هم أكبر الدائنين لهذه الدول.

وفي حين يذكر النص وجوب مساهمة الدائنين الثنائيين الرسميين، إلا أنه لا يذكر شيئا عن تناقص مساعدات الدول المتقدمة، ما يوضح أن الولايات المتحدة لا تريد الحل بل نقل العبء إلى دول أخرى.

لسنوات عديدة، تعاونت الصين مع الدول النامية على أساس الاحترام المتبادل لتوفير التمويل ودعم بناء البنية التحتية وتحسين معيشة شعوبها.

وعندما تعجز الدول المدينة، ترغب الصين أيضًا في المفاوضة والتعاون عبر القنوات الثنائية، لتأجيل المستحقات أو إعادة هيكلة الديون ومساعدتها على تحقيق القدرة على التنمية.

وعلى هذا الأساس، تهتم الصين بأن يقدم المجتمع الدولي المساعدة بشكل مشترك للدول النامية لتجاوز الصعوبات.

من استعراض الفقرات الأربع، نكتشف بوضوح أسلوب الولايات المتحدة: تبرئة نفسها وإلقاء اللوم على الصين، ثم محاولة تثبيت مسؤولية الصين في وثيقة متعددة الأطراف.

وفي المقابل، فإن رفض الصين هذا لم يكن لمجرد قضايا تقنية بل لتوضيح بعض المبادئ:

• لا يمكن التخلي عن المنهجية العلمية والبحث عن أدلة بعد إطلاق الأحكام المسبقة وفرض المسؤولية بناءً على مؤشر واحد؛
• لا يمكن تحويل المنصات متعددة الأطراف إلى أدوات ضغط أحادية الجانب؛
• لا ينبغي تحوير قضايا التنمية إلى تحميل المسؤولية لدول بعينها.

اجتماع وزراء المالية ومحافظي البنوك المركزية جزء فقط من أجندة مجموعة العشرين لهذا العام. هذا العام تستضيف أمريكا مجموعة العشرين وتستضيف الصين APEC، وينبغي للمنصتين أن تتكاملا للرد على الأسئلة الحقيقية للاقتصاد العالمي.

أما إذا انحرفت إحدى المنصات، فإن الضرر لن يمس عضوًا بعينه فقط، بل سيضر بمصداقية الآلية متعددة الأطراف نفسها.

سلوك الصين يهدف إلى حماية الحد الأدنى من قواعد النظام المتعدد الأطراف. صوت الصين دائمًا مع الدول النامية، ودائما ما تدافع عن الأعضاء الضعفاء وتتكلم نيابة عمن لا يجرؤ على الكلام. جدول الأعمال ما يزال طويلا، وكلما تم توضيح المبادئ مبكرًا، بات الطريق لاحقا أكثر استقامة.