Point de vue : Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, cela ne semble pas très judicieux
Selon l’auteur, le fait que les frais soient attribués à Uniswap Labs et non aux détenteurs de UNI confirme que le UNI n’est effectivement qu’un « token de gouvernance sans réelle utilité ». De plus, l’équipe continue de vendre massivement ses UNI ; alors qu’elle ne semble pas manquer de fonds, elle choisit à ce moment précis de sacrifier la croissance au profit des revenus, ce qui est une décision déconcertante.
L'auteur estime que le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer UNI confirme d'une part que UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d'autre part, alors que l'équipe vend massivement UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
Auteur : CapitalismLab
Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, ce qui ne semble pas judicieux. Pour résumer :
- Ne concerne que les transactions effectuées via le site officiel ou le portefeuille mobile officiel d’Uniswap
- Ne concerne que les principales paires de trading telles que ETH, WBTC et les stablecoins
- Les frais sont versés à Uniswap Labs, sans lien avec les détenteurs de $UNI
Bien que le front-end d’Uniswap ne représente que 13 % du volume total des transactions, si l’on exclut les transactions d’arbitrage Mev et que l’on ne considère que les transactions actives, sa part reste très élevée, bien supérieure à celle des agrégateurs, ce qui constitue un avantage majeur par rapport aux autres DEX.
Beaucoup de personnes qui spéculent sur les memecoins préfèrent également utiliser directement le front-end d’Uniswap, car les frais de gas y sont moins chers que chez les agrégateurs. Aujourd’hui, les bots détiennent une certaine part, mais en termes d’utilisateurs actifs quotidiens, ils ne représentent qu’environ 10 % de ceux d’Uniswap.
Cette fois, seuls les principaux pairs de trading sont concernés, mais il n’est pas certain que cela ne s’étende pas à d’autres paires à l’avenir. Les utilisateurs ne pourront plus utiliser le front-end d’Uniswap sans réfléchir, ce qui va sans aucun doute nuire à l’expérience utilisateur, réduire l’utilisation du front-end d’Uniswap et pousser davantage de personnes vers les agrégateurs, ce qui n’est pas une bonne chose pour la compétitivité d’Uniswap.
Certains diront que Metamask swap prélève aussi une commission, mais d’une part, le front-end d’Uniswap n’est pas comparable à Metamask, et d’autre part, il y a moins de débutants purs utilisant Uniswap, il est donc plus difficile de prélever ce genre de « taxe sur l’intelligence ».
De plus, ce niveau de frais est très élevé, et Uniswap a lui-même publié un tableau comparatif manifestement trompeur. En réalité, la principale plateforme de trading spot, Binance, ne prélève que 0,1 %, avec de nombreuses remises pour les détenteurs de BNB et les VIP, et sans les frais de LP d’Uniswap (allant de 0,05 % à 1 %).
Le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer $UNI confirme d’une part que $UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d’autre part, alors que l’équipe vend massivement $UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
En résumé, il s’agit pour l’instant d’une décision peu judicieuse. Pour les utilisateurs ordinaires, la meilleure chose à faire est d’utiliser davantage les agrégateurs et moins le front-end d’Uniswap.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le dollar numérique accumule de l’or, la réserve de Tether est stupéfiante !
Le bain de sang crypto s’arrête : un plancher a-t-il été atteint ?
La banque centrale de Chine réaffirme l'interdiction des crypto-monnaies et signale les risques liés aux stablecoins après une réunion inter-agences
La banque centrale de Chine a réaffirmé sa position selon laquelle les actifs numériques n'ont aucun statut légal dans le pays, à la suite d'une réunion inter-agences vendredi. La PBoC a spécifiquement souligné que les stablecoins ne répondent pas aux exigences de lutte contre le blanchiment d'argent et d'identification des clients, les qualifiant de menace pour la stabilité financière.
Visa s'associe à Aquanow pour étendre le règlement en stablecoins à travers l'Europe, le Moyen-Orient et l'Afrique
Visa s'est associée au fournisseur d'infrastructure crypto Aquanow afin d'apporter des capacités de règlement en stablecoins en Europe centrale et orientale, au Moyen-Orient et en Afrique. Cette expansion intervient alors que le volume de règlement en stablecoins de Visa a atteint un taux annuel de 2,5 milliards de dollars.
En vogue
PlusPrix des cryptos
Plus
