Projet de loi crypto de la CFTC : un catalyseur crucial pour permettre à l'industrie des actifs numériques de prospérer

Dans une interview déterminante à Washington D.C. cette semaine, le président de la CFTC, Mike Selig, a délivré un message clair : finaliser un projet de loi global sur la structure du marché des cryptomonnaies représente un tournant critique pour permettre à l’industrie des actifs numériques de véritablement prospérer aux États-Unis. Sa déclaration intervient dans un contexte de course mondiale complexe pour la clarté réglementaire et le leadership technologique.

La Promesse Fondamentale du Projet de Loi Crypto de la CFTC : Clarté et Rapatriement

L’argument central du président Selig repose sur le pouvoir transformateur de normes nationales claires. Il soutient que la certitude législative encouragera directement les entreprises blockchain à revenir aux États-Unis. Par conséquent, ce rapatriement établirait le pays comme un centre définitif pour le marché de la crypto. Depuis plus de 15 ans, la technologie blockchain a fondamentalement modifié les marchés relevant de la compétence de la CFTC, y compris les produits dérivés et les matières premières. Cependant, la tendance répétée de l’innovation à s’installer à l’étranger en raison de l’ambiguïté réglementaire a freiné la croissance nationale.

Cette initiative législative vise à inverser cette tendance. Un projet de loi sur la structure du marché bien défini préciserait les responsabilités entre la CFTC et la Securities and Exchange Commission (SEC). Plus précisément, il vise à clarifier quels actifs numériques sont des matières premières et lesquels sont des titres financiers. Cette distinction n’est pas qu’académique ; elle dicte la surveillance, les exigences de conformité et le cadre juridique d’exploitation.

• Sécurité réglementaire : Offre un environnement juridique stable permettant aux entreprises de planifier et d’investir.
• Protection des consommateurs : Établit des règles claires pour protéger les investisseurs au sein d’un marché régulé.
• Innovation nationale : Crée des incitations pour que les développeurs et entrepreneurs construisent dans le périmètre réglementaire américain.

Le Contexte Mondial de la Réglementation des Cryptomonnaies

Les commentaires du président Selig ne sont pas isolés. Ils répondent directement à un paysage international en rapide évolution. De nombreuses juridictions, dont l’Union européenne avec son cadre MiCA, Singapour et le Royaume-Uni, ont développé leurs propres régimes réglementaires. Ces évolutions ont attiré des entreprises à la recherche de règles prévisibles. Les États-Unis, bien qu’étant le berceau de nombreuses innovations blockchain, ont connu un exode notable de talents et de capitaux.

Cette concurrence réglementaire a des impacts économiques tangibles. Un rapport 2024 de la Blockchain Association estime qu’une politique fédérale cohérente pourrait ajouter plus de 1 000 milliards de dollars au PIB américain dans la prochaine décennie. À l’inverse, l’actuel patchwork de réglementations étatiques et d’actions fédérales crée une lourde charge de conformité. Cet environnement pousse souvent les startups vers des contrées plus accueillantes avant même qu’elles ne puissent se développer.

Analyse d’Experts sur la Législation de la Structure de Marché

Les experts juridiques financiers rejoignent l’urgence de la position de Selig. La Dre Linda Jeng, professeure adjointe à l’université de Georgetown spécialisée en droit fintech, note : « L’absence de loi fédérale sur la structure du marché crée un vide important en matière de responsabilité. Elle force les régulateurs à utiliser des lois datant de plusieurs décennies, comme le Securities Act de 1933, qui n’ont pas été conçues pour des actifs numériques programmables. Cela mène à de l’inefficacité et freine l’innovation responsable. » Son analyse souligne que la législation ne vise pas à favoriser l’industrie mais à moderniser le code financier.

Le parcours du projet de loi proposé au Congrès a été long. Les versions précédentes, comme le Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act, ont jeté des bases importantes en proposant une supervision conjointe CFTC-SEC. L’effort actuel vise à s’appuyer sur ces concepts avec des définitions plus précises et des mandats opérationnels. Le succès dépend d’un compromis bipartite, notamment sur la question épineuse de la définition d’un actif numérique considéré comme un titre financier.

Impacts Potentiels sur l’Écosystème Financier Plus Large

Si le Congrès finalise le projet de loi sur la structure du marché, les effets d’entraînement s’étendront bien au-delà des entreprises crypto-natives. Les institutions financières traditionnelles, qui ont prudemment exploré la conservation d’actifs numériques, la tokenisation et les règlements basés sur la blockchain, recevraient un feu vert pour un engagement plus profond. Les grandes banques et gestionnaires d’actifs ont constamment cité l’incertitude réglementaire comme leur principal obstacle à l’entrée.

En outre, des règles claires renforceraient l’intégrité du marché et les capacités de surveillance. La CFTC, forte de son expérience dans la supervision des marchés électroniques complexes de produits dérivés, est bien placée pour surveiller les marchés au comptant des matières premières numériques. Cela pourrait réduire significativement la fraude et la manipulation de marché, renforçant la confiance du public. En définitive, une industrie nationale prospère et bien régulée soutient les intérêts nationaux plus larges en matière de stabilité financière, de leadership technologique et de création d’emplois.

Conclusion

L’engagement du président de la CFTC, Mike Selig, en faveur d’un projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies souligne un moment décisif pour la politique financière américaine. Le potentiel de la législation à permettre à l’industrie des actifs numériques de prospérer découle de sa promesse de remplacer l’incertitude par la clarté et de transformer les États-Unis d’exportateur d’innovation blockchain en sa principale terre d’accueil. Alors que la concurrence mondiale s’intensifie, les actions du Congrès détermineront si les États-Unis saisissent cette opportunité pour façonner l’avenir de la finance.

FAQs

Q1 : Quel est l’objectif principal du projet de loi sur la structure du marché crypto évoqué par le président de la CFTC ?
L’objectif principal est d’établir des normes réglementaires nationales claires pour les actifs numériques. Cette clarté vise à déterminer quelles agences supervisent différents types d’actifs crypto, à encourager les entreprises blockchain à opérer aux États-Unis, et à favoriser un environnement conforme où l’industrie peut se développer.

Q2 : En quoi ce projet de loi changerait-il les rôles de la CFTC et de la SEC ?
Le projet de loi délimiterait formellement leurs compétences. En général, la CFTC superviserait les actifs numériques classés comme matières premières (comme Bitcoin et Ethereum), en se concentrant sur l’intégrité du marché au comptant et les dérivés. La SEC conserverait son autorité sur les actifs numériques considérés comme des titres financiers, en appliquant les lois pertinentes sur la divulgation et la protection des investisseurs.

Q3 : Pourquoi le président Selig pense-t-il que les entreprises sont parties à l’étranger, et comment le projet de loi les ramènerait-il ?
Les entreprises se sont installées dans des juridictions au cadre réglementaire plus clair afin de réduire le risque juridique et la complexité opérationnelle. Le projet de loi les ramènerait en offrant la même prévisibilité sur le vaste et lucratif marché américain, rendant plus attractif le fait de bâtir et d’implanter leur siège social sur le territoire national.

Q4 : Quels sont les risques si le Congrès ne vote pas ce type de législation ?
Sans législation fédérale, les États-Unis risquent de perdre leur leadership en technologie financière, de voir se poursuivre la fragmentation sous un patchwork étatique contraignant, et de maintenir des lacunes persistantes dans la protection des consommateurs sur un marché largement non régulé. L’innovation et l’activité économique continueraient vraisemblablement de migrer à l’étranger.

Q5 : Comment cet effort législatif américain se compare-t-il aux réglementations des autres grandes économies ?
L’effort américain est similaire dans son intention au cadre MiCA de l’UE, mais diffère dans sa structure. Les États-Unis proposent un modèle à double agence (CFTC/SEC), tandis que MiCA crée un ensemble de règles plus unifié sous une seule régulation. Les deux visent à fournir des règles complètes pour les prestataires de services d’actifs crypto, la protection des consommateurs et l’intégrité du marché.