David Schwartz riposte après que le créateur de Cardano ait accusé Ripple de « retirer l’échelle »

Alors que les législateurs américains se rapprochent de la définition de l’avenir réglementaire des actifs numériques, la concurrence au sein de l'industrie crypto s’est intensifiée. Ce qui semblait autrefois être un effort uni pour plus de clarté révèle désormais des lignes de fracture idéologiques entre les principaux leaders de la blockchain. Le dernier affrontement met en évidence l’importance croissante des enjeux.

La commentatrice crypto STEPH IS CRYPTO a attiré à nouveau l’attention sur une réponse tranchante de David Schwartz après que Charles Hoskinson ait accusé Ripple de « retirer l’échelle » lors des discussions concernant le CLARITY Act. Steph a souligné la ferme réplique de Schwartz, dans laquelle il rejette l’affirmation selon laquelle Ripple aurait jamais influencé la politique pour empêcher des concurrents d’en profiter.

Origine du différend

La critique de Hoskinson suggère que Ripple pourrait préconiser un langage réglementaire lui procurant des avantages tout en limitant la flexibilité d’autres projets blockchain. L’expression « retirer l’échelle » implique qu’une entreprise atteint la sécurité grâce à la clarté réglementaire puis empêche les autres de suivre la même voie.

💥BREAKING:

David Schwartz a répondu après que Charles Hoskinson ait accusé Ripple de « retirer l’échelle » au sujet du CLARITY Act.

« Ripple a eu de nombreuses occasions de ne défendre que nos propres intérêts... Je ne pense pas que nous l'ayons jamais fait. »

— STEPH IS CRYPTO (@Steph_iscrypto) 3 mars 2026

L’accusation émerge alors que le débat autour du CLARITY Act bat son plein, ce projet de cadre américain visant à établir des limites juridictionnelles claires et des règles de marché pour les actifs numériques. Au fur et à mesure que les législateurs affinent la loi, les leaders du secteur intensifient leurs efforts de lobbying pour garantir des dispositions favorables.

Schwartz défend la position de Ripple

Schwartz a répondu directement à la critique. Il reconnaît que Ripple agit par intérêt propre, comme toute entreprise doit le faire. Cependant, il a souligné que Ripple a à plusieurs reprises refusé des occasions de défendre exclusivement ses intérêts au détriment de ceux qui arrivent plus tard sur le marché.

Il a expliqué que les jeunes industries nécessitent un large écosystème de concurrents prospères pour gagner en légitimité. Il a comparé l’étape actuelle de la blockchain à l’ère précoce d’internet, où le succès de sociétés comme Google dépendait du développement en parallèle de beaucoup d’autres entreprises du web. Selon Schwartz, les concurrents élargissent les marchés, attirent les entreprises et renforcent l’adoption globale.

Nous sommes sur X, suivez-nous pour rester connectés :-

— TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 juin 2025

Il a également affirmé que, bien que Ripple cherche à obtenir une législation aussi solide que possible, adopter une loi imparfaite sert tout de même mieux l'industrie que de laisser persister la paralysie réglementaire. Il a soutenu que lutter pour de meilleures conditions et accepter des progrès incrémentaux peuvent coexister.

Un débat d’ampleur sectorielle

Cet échange reflète une division philosophique plus profonde au sein de la direction crypto. Certains fondateurs craignent que les acteurs dominants n’asseyent leur influence par la législation. D’autres estiment que la collaboration et la croissance de l’écosystème profitent in fine à tous les participants.

La réponse de Schwartz positionne Ripple comme pragmatique plutôt qu’exclusif. Il admet avoir un esprit de compétition tout en insistant sur le développement partagé du marché. À mesure que la réglementation américaine progresse, de telles divergences publiques devraient devenir plus courantes.

Pour l’instant, le débat met en lumière une réalité centrale : l’industrie crypto ne se bat plus seulement contre les régulateurs. Elle négocie aussi son propre équilibre interne entre concurrence et progrès collectif.