Mga panganib ng pag-iimbak: Talaga bang kayang "matagalang ipatupad" ng “pangmatagalang protocol”?

Ang isang pangmatagalang kontrata ay parehong haligi ng komersyal na kasaganaan ng AI at maaaring maging pinagmumulan ng susunod na panganib.

Ang kasikatan ng AI ay nagdulot ng pag-usbong ng mga malakihang pangmatagalang kontrata sa suplay. Ang mga kumpanyang gumagawa ng chips, cloud computing na kumpanya, at mga AI developer ay ipinapakita ito sa mga mamumuhunan bilang "walang katulad na visibility ng kita." Ngunit ayon sa pinakabagong ulat ng The Wall Street Journal, ang mga kontratang ito na tila matatag sa panahon ng kasaganaan ay dapat pag-isipang mabuti kung gaano ba talaga ito katatag kapag bumaliktad ang pangangailangan.

Halimbawa, ang kasaysayan ng mga katulad na kontrata noong pandemya ng COVID-19, kung saan ang demand at suplay ay nagbago, ay nagpapakitang kadalasan ay maluwag at nagbibigay ng mga exemption, kaya't mas marupok ang mga kontratang ito kaysa sa inaakala.

Merkado ng Memory: Ang “Pinaka-Extreme Sample” ng Pangmatagalang Kontrata

Ang industriya ng memory chips ang pinaka-tiyak na ehemplo ng trend na ito.

Ang biglaang paglago ng autonomous AI agents ay nagtulak ng mataas na pangangailangan sa memory, isang sangay na sobrang umaasa sa ganitong mga resources. Dahil dito, ang memory industry—isang sector na kilala noon sa matinding price wars at matinding cycles—ay nagsimulang mag-shift sa mas matatag na modelo.

Ang tatlong malalaking kumpanya sa memory sector, Samsung Electronics, SK Hynix, at Micron Technology, ay kasalukuyang nagtatala ng mga record-breaking na kita, at inaasahan nilang magpapatuloy ang kakapusan sa suplay hanggang 2028. Ang SK Hynix ay kakalista lang ngayong buwan sa New York, at ayon sa isang executive sa analyst call noong Abril, nakakatulong ang mga pangmatagalang kontrata upang mapabuti ang pananaw ng merkado sa buong sektor ng memory.

Lalo namang mas agresibo ang kilos ng Micron. Karaniwan, may tagal na limang taon ang kanilang “strategic customer agreements”, na may kasamang "take-or-pay" clause—ibig sabihin, kailangang magbayad ang bumibili kahit hindi pa nila kinukuha ang aktuwal na produkto. Ayon sa CEO ng Micron na si Sanjay Mehrotra noong isang buwan sa financial report call, ang mga kasunduang ito ay inaasahan nilang magko-contribute sa higit kalahati ng kabuuang kita ng kumpanya sa hinaharap.

Direktang nakikita ang reaksiyon ng capital market sa stock price: mula simula ng taon, tumaas nang halos tatlong beses ang presyo ng stock ng Micron, halos kapareho sa SK Hynix, at halos dumoble naman sa Samsung.

Ang “Mahinang Bahagi” ng Kontrata: Sino ang Magpapatupad Kapag Bumaba ang Demand?

Ang tanong: Bagama’t nagtutulak ng kasaganaan ang mga pangmatagalang kontrata sa panahon ng pag-akyat ng demand, maaari ba talaga silang magpatupad ng mahigpit na obligasyon kapag bumaba ang pangangailangan?

Ayon sa pagsusuri ng The Wall Street Journal, malamang ay hindi. Simple lang ang dahilan:

Una, kung bumaba ang demand bago matapos ang kontrata, ayaw ng chip makers na piliting ipadala ang produkto sa kanilang customer—dahil mauuwi lang ito sa imbakan, at kapag bumalik ang demand, uunahin munang ubusin ng customer ang naka-imbak bago muling umorder, kaya’t naaantala rin ang kita ng chip company.

Pangalawa, ang pagpilit sa delivery ay maaaring makasira ng pangmatagalang relasyon sa customer, lalo na kung ang competitors ay mas flexible—ang kumpanyang mahigpit magpatupad ng kontrata ay mapupunta sa mas mahirap na posisyon.

May precedent na ito sa kasaysayan. Noong pandemya ng COVID-19, nagbunsod din ng mga pangmatagalang kontrata ang kakulangan ng chips, ngunit nang naging sobra-sobra ang supply, maraming kontrata ang muling nirenegotiate o in-extend, at nakakuha ang mga customer ng maraming exemptions.

Noong 2021, naglunsad ang microcontroller chip manufacturer na Microchip Technology ng “preferred supplier plan” kung saan kailangan ng pangmatagalang commitment mula sa customer. Ilang taon lang, bumaliktad ang supply at demand, kaya’t natigil ang programa. Diretsahang sinabi ng kanilang CEO na si Steve Sanghi noong Nobyembre 2023: “Hindi namin pipilitin ang customer na bumili ng kahit anong hindi nila kailangan.”

Ang pangungusap na ito ay halos sumasalamin sa tunay na kalagayan ng buong industriya sa panahon ng downturn.

Ang Panganib ay Kumalat na sa Buong AI Supply Chain

Hindi limitado ang peligro sa memory market, kundi laganap sa buong AI supply chain.

Ang kadena ay ganito: ang AI developers (tulad ng OpenAI) ay pumipirma ng compute contracts sa mga cloud computing company (tulad ng Oracle, CoreWeave); ang mga cloud company naman ay may procurement contracts sa chip manufacturers; ang mga chip maker ay nagpapagawa sa TSMC; at si TSMC ay may pangmatagalang kontrata sa kagamitan kasama ang ASML ng Netherlands.

Ang bawat bahagi ay umaasa sa katuparan ng pangangailangan sa susunod na bahagi.

Sobrang laki ng mga halagang sangkot. Noong nakaraang taon, pumirma ang Oracle ng isang giant cloud computing deal sa OpenAI, at sa pagtatapos ng nakaraang quarter, ang kanilang “natitirang obligasyon sa kontrata” (o mga hindi pa natutugunang kasunduan) ay umabot sa $638 bilyon. Sinabi ng CFO ng Oracle na si Hilary Maxson noong isang buwan sa mga analyst na ang bilang na ito ay “nagbibigay ng pambihirang visibility sa hinaharap naming paglago ng kita, lahat ay suportado ng matitibay na pangmatagalang commitment mula sa mga customer.”

Ipinapakita ng datos na biglang tumaas ang dependence sa mga kontrata sa nakaraang taon. Simula kalagitnaan ng 2025, ang apat na pangunahing AI spenders—Google, Microsoft, Amazon, at Oracle—ay nagkaroon ng kabuuang revenue backlog na tumaas ng higit $1 trilyon, higit doble ang dating dami.

Babala mula sa Bank for International Settlements

Maaaring magbago ang “visibility” na ito anumang oras.

Tinukoy ng Bank for International Settlements (BIS) sa kanilang taunang economic report ngayong buwan na posibleng pinalala ng mga kakulangan sa bawat bahagi ng AI supply chain ang labis na pag-invest—“Dahil sinusubukan ng mga kumpanya na i-lock ang future capacity sa pamamagitan ng mga pangmatagalang kontrata, ngunit ang mga kontratang ito naman ay nagpapalantad sa kanila sa panganib kapag hindi natupad ang inaasahang demand.”

Sa madaling salita, ang mga nagpapautang at namumuhunan na nagbibigay ng kapital batay sa mga pangmatagalang kontrata ng mga kumpanyang ito ay maaaring harapin ang biglaang pagkalugi kapag humina ang demand.

Kapag mas malaki at mas mahaba ang supply chain, mas malabo at mas matindi ang epekto kung may maputol sa isang bahagi ng kadena.