Nagpasya na ang Ondo

Kung ang isang proyekto ay nauubusan ng pondo o tuluyang bumagsak ang teknolohiya, matagal nang nagawa ang desisyon.

May-akda: Thejaswini M A

Pagsasalin: Block unicorn

Bilang isang taong ayaw talaga magdesisyon, naiintindihan ko ang dilemmang nararanasan ng Ondo.

Ang hirap ay nagmumula sa pagtanggap ng permanenteng kawalan na dala ng hindi piniling landas, ang pagyakap sa katotohanang linear lang ang oras, at magdala ng lungkot para sa potensyal na hindi naisakatuparan dahil sa desisyong hindi pinili.

Nasayang ko ang 20 minuto sa harap ng supermarket shelf, hawak ang isang lata ng protein powder, sabay Google kung ano ang pagkakaiba ng isolate at concentrate, kinakalkula ang halaga kada scoop, at ikinukumpara rin sa 5-pounder na benta sa Amazon. Idagdag pa ang pagpili ng flavor—napakabigat nito sa ulo! Sa dulo, habang nagbabayad na ako sa counter, kumuha ako ng Snickers bar at inantala ko muna ang pagpili ko.

Ganoon din, madaling gawin ang desisyon kung masyadong halata ang sagot. Kung ang isang proyekto ay nauubusan ng pondo o tuluyang bumagsak ang teknolohiya, matagal nang nagawa ang desisyon.

Ang oras ang tanging yaman na hindi mo mabibili; bawat buwan na sinasayang mo sa maling bagay ay isang buwan din na nawala sa walang saysay. Kung hindi magtagumpay, lahat ng naipundar mo ay mawawala rin.

Kailangang talikuran ng Ondo ang isa’t kalahating taon nilang pagsisikap. Meron silang maayos na tumatakbong testnet at isang tokenized treasury settlement system na nasubukan na mismo ng JPMorgan. Hindi madali ‘yon—kaya sinuri namin nang mabuti.

Noong 27 Hulyo, naglabas ng blog post ang Ondo Finance tungkol sa Ondo Network. Malaki ang kaibahan nito sa kanilang inanunsyo labing-pitong buwan na ang nakalipas.

Pormal na inanunsyo ng Ondo ang Ondo Chain, isang Layer 1 network para sa tokenized real-world assets, may permissioned validators, passive income staking, at native bridging. Pangunahing supporters nila ang Franklin Templeton, WisdomTree, at Wellington. Ginamit na ng Kinexys sa ilalim ng JPMorgan ang Chainlink sa pag-settle ng tokenized treasuries sa testnet.

Pero ngayon, kinumpirma ni CEO Nathan Allman na hindi na nila sabay papatakbuhin ang dalawang sistema. Binitawan na nila ang blockchain project.

Tinanggal nila ang execution at validation, at iniwan ang Ethereum bilang settlement layer.

Ang code ay pina-patakbo sa hardware enclave (tinatawag ding Trusted Execution Environment o TEE). Ang mga enclave ay selyadong module sa server chip. Tumakbo ang code dito na hindi kayang basahin o baguhin ng server operator. Ang bawat enclave ay gumagawa ng hardware fingerprint ng tumatakbong code. Kahit isang byte lang ang magbago, iba agad ang fingerprint, at tiyak na babagsak ang verification.

Nakadepende ang verification sa tamang bilang ng independent validators. Bago mag-activate ang enclave, ikinukumpara nila ang fingerprint sa approved code. Hawak din ng validators ang hiwa-hiwalay na piraso ng key, kaya walang kahit isang operator (pati Ondo) ang kumpleto ang key. Muli lang mabubuo ang key kapag nakumpirmang ligtas ang enclave.

Settlement ay patuloy pa ring ginaganap sa Ethereum. Ang paglipat ng assets ay nangyayari pa rin sa public chain, kagaya ng dati.

Nakita ng Ondo na bundled ang consensus, replication, transparency, at final settlement sa blockchain—apat na hiwalay na features sana. Pinabagal ng consensus at replication ang sistema, at ganap na bukas ang impormasyon dahil sa transparency. Para sa order matching, ang mga tradeoffs na ito ay unnecessary baggage. Dahil dito, inilipat ng Ondo ang execution off-chain, pero settlement ay nanatili sa blockchain.

Sinabi nila: "Kailangan ng matching engine ang deterministic sequencer, pero nadadagdagan ang latency ng bawat order dahil sa replication."

Ewan ko kung naaalala n’yo pa, pero sinabi na ito ng Accenture noong 2022.

Nagtagal ng mahigit pitong taon ang Australian Securities Exchange (ASX) sa tangkang palitan ang kanilang clearing settlement system, CHESS. Sinubukan nilang gamitin ang distributed ledger system ng Digital Asset, at noong 2016, bumili pa sila ng 8.5% ng kumpanyang ito. Palaging nade-delay ang launch date ng bagong system, at pati noong 2021, wala pa ring linaw. Sa dulo ng 2022, natuklasan ng audit ng Accenture na 63% pa lang ang progreso ng software, at malabo pa rin ang schedule ng go-live.

Sinabi rito: "Ang distributed system ay nagpapataas ng latency."

Dahil pumalya ang proyekto, nag-write off ang ASX ng halos AUD 255 milyon, at kinasuhan sila ng Australian Securities and Investments Commission (ASIC) dahil sa maling market update. Nawalan din ng dose-dosenang milyon ang market brokers matapos mag-integrate sa sistemang hindi naman na-deploy.

Ang New York Stock Exchange at Nasdaq ay gumagamit ng private matching engine na pinapatakbo ng iisang kompanya. Walang galaw ang order book sa daan-daang computer, at ayaw ng mga traders na makita ito ng lahat. Sa dulo, ang mga trades ay sinasubmit sa DTCC, na kahit mabagal, ay ginagamit ng buong industriya, at may pinakamalaking settlement volume sa mundo. Ang mga subsidiary ng DTCC ay nagproseso ng $47 quadrilyong halaga ng securities noong 2025.

Sinabi nila, sa ngayon, wala pang blockchain na kayang magbuhat ng ganitong kalaking trading volume. Kailangan pa ring mag-tokenize ang DTCC, kasi ang settlement ay only during working hours. Sa Hulyo 15, pormal nang nag-go live ang DTCC na may mga planong palakihin pa sa Oktubre. Ang mga tokens ay nasa ibabaw lang ng kasalukuyang post-trade mechanism.

Nangako ang crypto na pagsamahin ang execution at settlement sa isang makina habang pinananatili ang mga kalamangan ng pareho. Sa isang banda, naabot ng Rollup ang vision ng Ondo.

Hindi speed ang tamang pamantayan kung kailangan ba ng blockchain—lahat gusto ng bilis, at karamihan ay willing magbayad para dito. Mas magandang tanong: May ibang tao ba bukod sa iyo na kailangan magsulat sa ledger na ‘to?

Nagpapatakbo ang Ondo ng trading platform. Ang layunin ay magmatch ng perpetual contract para sa Nvidia, krudo, at S&P 500; sinusundan lang nito ang presyo at cash-settled kaya walang talagang likhang stocks. Tokenized collateral ang natatanging bahagi; nagdedeposito ka ng tokenized treasuries bilang margin. Hawak nila ang order book—hindi kailangang mag-write ng kahit sino sa collateral engine nila. Kung ilalagay ito sa blockchain, mag-ooperate ka ng maraming kopya ng database (kahit isa lang ang kailangan mo), gagawing public ang order book (hindi gusto ng market makers), at kailangan mong i-manage ang validator set.

Sa halip, kahit walang blockchain, umabot sa $6 bilyon ang notional contract value ng platform sa loob ng tatlong linggo, averaging $300 milyon kada araw.

Hindi pumasa ang Ondo sa test na ito, kaya walang saysay ang blockchain para sa kanila. May mga kumpanyang pasado rito, at ang key ay kung sino ang tinitingnan nilang kliyente. Kung ikaw lang ang may access sa ledger, trading platform ka. Kung may strangers na pwedeng gumawa ng content sa ledger mo kahit hindi mo kilala, pera-perang market na ‘yan at kailangan ng blockchain kasi hindi mo kontrolado ang buong produkto.

Iba ang kalagayan ng Base. Coinbase ay nagbebenta ng blockspace para gawin ng iba ang sarili nilang project. Kaya ang data ng Coinbase ay aktibidad ng iba. Sa Q2 2026, higit 90% ng routed stablecoin volume tumakbo sa Base, at 97% ng onchain routed trade ay gumamit ng x402 protocol na nagproseso ng 160 milyong bayad sa nakaraang taon. Umakyat nang 7x ang stablecoin volume sa Base year-on-year, umabot na sa $19 trilyon mula umpisa ng 2026. Halos lahat ng volume ay hindi galing sa Coinbase mismo.

Kung ilalagay ng Coinbase offchain ang execution ng Base at gawing pribado, mawawala ang mismong produkto nilang binebenta.

Nasa alanganin si Robinhood—nasa gitna siya ng spectrum. Nag-launch ang The Chain noong 1 Hulyo bilang Arbitrum Orbit integrated product; stock tokens ay available na sa 120+ bansa. Pero kahit paano mo pa ito bilhin, Robinhood Assets Jersey Ltd. pa rin ang issuer, at utang instrument ito, hindi stock. Lumalabag ito sa January 2026 guidance ng US SEC na pabor sa issuer-backed tokenized stocks at hindi third-party synthetic stocks. Self-custody mapapanatili mong hindi mawala ang tokens mo kung magkamali si Robinhood, pero walang proteksyon kung mag-bankrupt sila.

Ang tunay na benepisyo ng Robinhood mula sa blockchain ay distribution channel. Noong 5 Agosto, inilunsad ng Uniswap ang pools.trade token launch platform sa Robinhood Chain. Ang apps ng iba ay kasinlaki ng 23 milyong users mo—malaking negosyo pa rin ‘yon.

Sa nakaraang tatlong taon, nagpatayo ng sarili nilang supply chain ang maraming kumpanya, pero hindi naging maganda ang resulta.

Malakihang tinesting ng dYdX ang application chain concept. Noong dulo ng 2023, naghiwalay ang protocol mula StarkEx at naglunsad ng sarili nilang Cosmos chain para sa decentralized validator set order matching. From an architecture standpoint, panalo sila sa debate, pero iba ang usapan sa market share.

Sa simula ng 2023, nasa 73% ng decentralized perpetual futures volume ay dYdX. Pagsapit ng 2026, bumaba na ito sa ilalim ng 3%. Nasa $2.5-$3B kada buwan ang volume ng platform, malayo sa $18-$20B ng Hyperliquid. $100-$150M lang ang TVL ng dYdX, samantalang $6.2B kay Hyperliquid.

Kung usapang Hyperliquid, ito ang pinakamalakas na dahilan para magkaroon ng sariling blockchain. Direktang tumatakbo ang matching engine na HyperCore sa consensus. Gumagamit ito ng 27 validators (5 lang nung una), at walang slashing. Hindi open-source ang project—final program lang ang release. Pwede mong patakbuhin pero ‘di mo alam kung paano mismo gumagana. Para mapasama sa active validator set, kailangan may higit isang milyong HYPE.

Isipin mo: may 27 validators na tumatakbo ang closed-source code na nagpoproseso ng $200B kada buwan; sa kabilang banda, may secure enclave na pinapatakbo ng audited code at sinicheck ng certifiers. Parehong modelo, parehong maliit na “circle of trust” powered by cryptographic techniques. Magkaiba lang ang tawag—blockchain at off-chain—pero halos ganito rin.

Binuo ang Unichain para makuha ang trade volume ng Uniswap at ipadala ang sequencer fees sa UNI holders. Pero, halos $15B kada linggo ang volume ng Uniswap sa kasalukuyang network; samantalang $532M lang out of $5.76B na total TVL ng Unichain. Samantala, taun-taong ginagastos ng Uniswap ang $90M na UNI sa fee swappers kahit wala silang sariling chain.

Sa mas malaking perspective, sa lahat ng secondary collateral, 3 lang ang may hawak ng 91% ng total TVL, at 20 lang ang talaga namang may TVL. Ethereum mismo ang may hawak ng 65% ng L1 collateral; si Base ay may 53% ng L2 collateral.

Mas bumibilis ang pagsasara ng blockchain: nagtapos na ang Swellchain ng Swell noong Hunyo, nagtigil ang Mint Blockchain noong Abril, at nagsara ang zkEVM sequencer ng Polygon noong Hulyo 1. Ayon sa tala ng RootData, pagsapit ng 2026, mahigit 100 na crypto project ang namatay—malaki ang bahagi rito ay mga network.

Bakit patuloy may naglalabas ng produkto?

Hanggang kamakailan, apps ang binibigyan ng value batay sa income; mga chain ay binibigyan ng presyo dahil sa potential.

Nang i-announce ng Ondo ang blockchain na may staking, tumaas ang token nila ng 11%. Pero nang mag-on na ang network, walang nagbago—walang reward ang ONDO token, at kahit tumaas ang protocol volume, walang direct demand. Sabi ng management, darating pa lang ang utility ng token sa susunod na proof-of-stake at penalty mechanism.

Pero hindi ganon kadali ang secure enclave. Noong nagdaang taon, tinamaan ang secure chip hardware. Ilang beses nang nagamit ng hackers ang murang hardware para lusutan ang security ng Intel at AMD. Na-bypass muna nila ang memory protection gamit $50 tools, tapos $1000 gadget ang ginamit para makuha ang master key ng Intel. Noong Oktubre, inilabas ng researchers ang TEE.fail attack (TEE o secure enclave vulnerabilities). Ang bisa ng secure enclave ay nakasalalay sa pangakong walang makakapagsilip sa loob—pero kinonekta ng researchers ang $1000 circuit board sa RAM, at na-spy nila ang cleartext data sa pagitan ng RAM at processor. Bumagsak ang pangakong seguridad.

Nakawin nila ang Intel signing key na ginagawang digital attestation na legit at secure ang tumatakbong code. Gamit ang nakaw na key, gumawa sila ng fake certificate sa BuilderNet (isang Ethereum system para sa pending na crypto trades). Kaya nilang mag-intrude sa system na lumalabas na valid, at makita ang trader orders kahit dapat private yun.

Kailangan ng physical access ang mga attack na ito. Kaya ang top-tier na security measures ng Ondo ay, sa totoong buhay, pisikal na seguridad—kung sino ang nag-install, saan nakaimbak ang hardware, at sino ang magdadala. Mas masahol ba ito kaysa sa pag-asang hindi lalabag sa reputasyon ang 27 validators na walang risk ng slashing? Baka hindi, pero ito ay pisikal na panganib—real-world risk—kaya dapat reflected din ito sa halaga.

Mataimtim na tinatanggap ng Ondo ang real-world risks; plano nilang buksan ang certification sa sponsors, at ihiwalay ang code verification, key custody, at server hosting sa iba’t ibang entity. Ipo-post pa rin sa chain ang final state para ma-challenge ng outsiders ang masamang trades; darating din ang proof-of-stake at penalty schemes.

Mas mabuti pa sigurong magpatayo na lang ng Ondo chain…