BlackRock aposta na tokenização, mas o FMI alerta para um efeito dominó 'atômico' incontrolável
A BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, descreveu a tokenização como a atualização de mercado mais crítica desde o início da internet.
Por outro lado, o Fundo Monetário Internacional (IMF) descreve-a como uma arquitetura volátil e não testada que pode amplificar choques financeiros à velocidade das máquinas.
Ambas as instituições estão a analisar a mesma inovação. No entanto, a distância entre as suas conclusões capta o debate mais consequente das finanças modernas: se os mercados tokenizados reinventarão a infraestrutura global ou reproduzirão as suas piores fragilidades com nova velocidade.
A divisão institucional sobre a tokenização
Num artigo de opinião publicado a 1 de dezembro na The Economist, o CEO da BlackRock, Larry Fink, e o COO, Rob Goldstein, argumentaram que o registo da propriedade de ativos em registos digitais representa o próximo passo estrutural numa trajetória de modernização com décadas.
Enquadraram a tokenização como um salto financeiro comparável à chegada da SWIFT em 1977 ou à transição de certificados em papel para a negociação eletrónica.
Em contraste, o IMF alertou num vídeo explicativo recente que os mercados tokenizados podem ser propensos a flash crashes, fraturas de liquidez e cascatas de contratos inteligentes que transformam falhas locais em choques sistémicos.
A divisão sobre a tokenização surge do facto de as duas instituições operarem sob mandatos muito diferentes.
A BlackRock, que já lançou fundos tokenizados e domina o mercado spot de ETF para ativos digitais, encara a tokenização como uma aposta em infraestrutura. O seu incentivo é expandir o acesso global ao mercado, comprimir os ciclos de liquidação para “T+0” e alargar o universo de investimento.
Nesse contexto, os registos baseados em blockchain parecem ser o próximo passo lógico na evolução da infraestrutura financeira. Isto significa que a tecnologia oferece uma forma de eliminar custos e latência no mundo financeiro tradicional.
No entanto, o IMF opera na direção oposta.
Como estabilizador do sistema monetário global, foca-se nos ciclos de feedback difíceis de prever que surgem quando os mercados operam a velocidades extremamente altas. As finanças tradicionais dependem de atrasos na liquidação para compensar transações e conservar liquidez.
A tokenização introduz liquidação instantânea e composabilidade entre contratos inteligentes. Essa estrutura é eficiente em períodos calmos, mas pode propagar choques muito mais rapidamente do que os intermediários humanos conseguem responder.
Estas perspetivas não se contradizem tanto quanto refletem diferentes camadas de responsabilidade.
A BlackRock tem a tarefa de construir a próxima geração de produtos de investimento. O IMF tem a tarefa de identificar as linhas de falha antes que se espalhem. A tokenização está na interseção dessa tensão.
Uma tecnologia com dois futuros
Fink e Goldstein descrevem a tokenização como uma ponte “construída de ambos os lados de um rio”, ligando instituições tradicionais a inovadores digitais.
Argumentam que registos digitais partilhados podem eliminar processos lentos e manuais e substituir pipelines de liquidação díspares por infraestruturas padronizadas que participantes de várias jurisdições podem verificar instantaneamente.
Esta visão não é teórica, embora os dados exijam uma análise cuidadosa.
De acordo com a Token Terminal, o ecossistema tokenizado mais amplo está a aproximar-se dos $300 mil milhões, um valor fortemente ancorado por stablecoins indexadas ao dólar como USDT e USDC.
No entanto, o verdadeiro teste reside nos cerca de $30 mil milhões de ativos do mundo real (RWAs) regulados, como Treasuries tokenizados, crédito privado e obrigações.
De facto, estes ativos regulados já não estão restritos a programas-piloto.
Fundos de obrigações governamentais tokenizados como o BUIDL da BlackRock e os produtos da Ondo já estão ativos. Ao mesmo tempo, metais preciosos também migraram para a blockchain, com volumes significativos em ouro digital.
O mercado também assistiu à expansão de ações fracionadas de imóveis e instrumentos de crédito privado tokenizados, alargando o universo de investimento para além de obrigações e ações cotadas.
À luz disto, as previsões para este setor variam do otimista ao astronómico. Relatórios de empresas como a RedStone Finance projetam um cenário “blue sky” em que os RWAs on-chain podem atingir $30 triliões até 2034.
Entretanto, estimativas mais conservadoras da McKinsey & Co. sugerem que o mercado pode duplicar à medida que fundos e Treasuries migram para infraestruturas blockchain.
Para a BlackRock, mesmo o cenário conservador representa uma reestruturação de multi-triliões de dólares da infraestrutura financeira.
No entanto, o IMF vê um futuro paralelo, menos estável. A sua preocupação centra-se na mecânica da liquidação atómica.
Nos mercados atuais, as transações são frequentemente “compensadas” no final do dia, o que significa que os bancos só precisam de movimentar a diferença entre o que compraram e venderam. A liquidação atómica exige que cada transação seja totalmente financiada instantaneamente.
Em condições de stress, esta exigência de liquidez pré-financiada pode disparar, potencialmente fazendo evaporar a liquidez exatamente quando é mais necessária.
Se contratos automatizados desencadearem liquidações “como dominós a cair”, um problema localizado pode tornar-se uma cascata sistémica antes que os reguladores recebam o alerta.
O paradoxo da liquidez
Parte do entusiasmo em torno da tokenização advém da questão de onde poderá originar o próximo ciclo de crescimento do mercado.
O último ciclo cripto foi caracterizado pela especulação impulsionada por memecoins, que gerou muita atividade mas drenou liquidez sem expandir a adoção a longo prazo.
Os defensores da tokenização argumentam que a próxima expansão será impulsionada não pela especulação de retalho, mas por estratégias institucionais de rendimento, incluindo crédito privado tokenizado, instrumentos de dívida do mundo real e cofres empresariais que oferecem retornos previsíveis.
A tokenização, neste enquadramento, não é apenas uma atualização técnica, mas um novo canal de liquidez. Alocadores institucionais, perante um ambiente tradicional de rendimento restrito, podem migrar para mercados de crédito tokenizados, onde estratégias automatizadas e liquidação programável podem gerar retornos mais elevados e eficientes.
No entanto, este futuro permanece por concretizar porque grandes bancos, seguradoras e fundos de pensões enfrentam restrições regulatórias.
As regras do Basel III Endgame, por exemplo, atribuem um tratamento de capital punitivo a certos ativos digitais classificados como “Grupo 2”, desencorajando a exposição a instrumentos tokenizados, a menos que os reguladores clarifiquem as distinções entre criptomoedas voláteis e títulos tokenizados regulados.
Até que essa fronteira seja definida, a “parede de dinheiro” permanece mais potencial do que realidade.
Além disso, o IMF argumenta que mesmo que os fundos cheguem, trazem alavancagem oculta.
Uma pilha complexa de contratos automatizados, posições de dívida colateralizadas e instrumentos de crédito tokenizados pode criar dependências recursivas.
Durante períodos de volatilidade, estas cadeias podem desfazer-se mais rapidamente do que os mecanismos de risco foram concebidos para gerir. As próprias características que tornam a tokenização atrativa, como liquidação instantânea, composabilidade e acesso global, criam mecanismos de feedback que podem amplificar o stress.
A questão da tokenização
O debate entre a BlackRock e o IMF não é sobre se a tokenização será integrada nos mercados globais; isso já aconteceu.
É sobre a trajetória dessa integração. Um caminho prevê uma estrutura de mercado mais eficiente, acessível e globalmente sincronizada. O outro antecipa um cenário onde a velocidade e a conectividade criam novas formas de vulnerabilidade sistémica.
No entanto, nesse futuro, o resultado dependerá de as instituições globais conseguirem convergir para padrões coerentes de interoperabilidade, divulgação e controlos automáticos de risco.
Disclaimer: The content of this article solely reflects the author's opinion and does not represent the platform in any capacity. This article is not intended to serve as a reference for making investment decisions.
You may also like
De comprar iene a aumentar as recompras de títulos do Tesouro dos EUA, Yellen se torna a secretária do Tesouro dos EUA mais ativa em décadas na intervenção no mercado
No último mês, Bessent liderou a primeira compra de ienes pelos Estados Unidos em trinta anos, sugeriu a redução do volume de emissão de títulos de longo prazo e anunciou que irá "pelo menos dobrar" a recompra de títulos do Tesouro americano de 10 a 30 anos. Essa série de medidas já tornou impossível para o mercado ignorar as intenções políticas por trás delas. Analistas afirmam que Bessent é, no mínimo, o secretário do Tesouro mais intervencionista desde o início dos anos 2000, e seu objetivo de impedir a alta dos rendimentos está bastante claro.
Bescent afirmou que a recompra de títulos do Tesouro dos EUA ainda pode aumentar, com uma única vez ultrapassando 4 bilhões; guerra econômica contra o Irã pode substituir ações militares
Segundo Bessent, o Departamento do Tesouro possui um amplo leque de ferramentas, e o rendimento dos títulos de longo prazo não reflete os fundamentos. A liquidez dos títulos do Tesouro americano de 30 anos é particularmente insuficiente, e o volume das operações de recompra dependerá das condições. O investimento em inteligência artificial faz com que as empresas sejam “quase insensíveis” ao rendimento ao emitirem dívidas. Na próxima segunda-feira será realizada uma coletiva de imprensa para explicar o plano de ação em relação ao Irã, e os Estados Unidos imporão as “sanções mais severas da história” ao país. Ao exercer pressão econômica, os EUA podem não necessariamente precisar retomar operações militares em larga escala contra o Irã. Ele reiterou a política de dólar forte, afirmando que o dólar está retornando ao nível de dois meses atrás, e que não entende a alta dos preços do petróleo nesta quinta-feira.
Webull: Finalmente, o mercado de urso virou para touro
A “operação twist” de Bencent pode realmente conter as taxas de juros de longo prazo? Goldman Sachs: O problema fiscal é a raiz da questão, e o prêmio de prazo pode persistir por muito tempo
O Goldman Sachs aponta que o déficit fiscal dos Estados Unidos, a incerteza inflacionária, a emissão em larga escala de IA e as preocupações do mercado com a elevação da taxa de juros real de equilíbrio são os principais fatores impulsionadores desta recente alta dos rendimentos de longo prazo nos EUA. Além disso, o ajuste na recompra e na estrutura de emissão dos títulos do Tesouro não afeta esses fatores mencionados. Portanto, o Goldman Sachs acredita que essa intervenção apenas alivia temporariamente a pressão, mas não altera a direção da tendência dos rendimentos de longo prazo.
Crypto prices
More
