L'ancien mentor de Bessent critique sévèrement : racheter des bons du Trésor américain est une erreur ! Aller à l'encontre des fondamentaux pour abaisser les rendements « finira par échouer ».

L'application de Jinzhitong Finance rapporte qu'un des investisseurs macroéconomiques les plus respectés de Wall Street et la secrétaire au Trésor américaine, Bessant, se sont livrés à une rare confrontation publique entre « maître et disciple ». Le 24 août, Stanley Druckenmiller a directement critiqué, dans une tribune, l'élargissement par Bessant des opérations de rachat de bons du Trésor à long terme, le qualifiant de « faute bien plus grave que ne le suggèrent les 4 milliards de dollars ». Druckenmiller a été le mentor de Bessant il y a plus de trente ans lorsqu’il travaillait chez Soros Fund Management, ce qui donne à cette critique un poids bien supérieur à celui d’un simple commentaire de marché.

« Les gouvernements qui tentent de s'opposer aux fondamentaux en manipulant les prix échouent toujours », écrit Druckenmiller. Fort de ses 50 ans d'expérience sur les marchés, il souligne que « le marché recèle des informations qu’aucun comité n’est capable de posséder, et le prix en est le vecteur essentiel vers les décideurs ». Selon lui, le rendement des obligations américaines à 30 ans atteignant un sommet depuis 19 ans n’est pas une défaillance du marché, mais un « signal d'alerte » envoyé par le marché obligataire à Washington sur sa discipline budgétaire – avec un déficit public avoisinant 6 % du PIB et une dette dépassant 40 000 milliards de dollars, la hausse des coûts d’emprunt est la façon pour le marché de forcer le gouvernement à rétablir l’ordre dans ses finances.

Druckenmiller qualifie l’opération de rachat menée par Bessant de « gestion des prix déguisée en soutien à la liquidité ». Il cite un fait clé : après la publication de l’annonce, le rendement à 30 ans a brièvement reculé mais a totalement effacé ses pertes en moins de 12 heures – cette volatilité démontre selon lui l’inefficacité immédiate de la mesure. Selon lui, la vraie gestion de la liquidité intervient lors d’un dysfonctionnement du marché (échec d’une adjudication, disparition des acheteurs), et non pour influencer le sens des rendements quand cela ne sied pas au gouvernement.

Druckenmiller avertit tout particulièrement que le rendement à long terme des bons du Trésor constitue « le seul mécanisme existant de discipline budgétaire aux États-Unis ». Selon lui, le fait d’abaisser artificiellement les rendements dissipe tout incitatif politique à s’attaquer au déficit structurel. Il compare cette situation à la politique de plafonnement des rendements imposée par la Fed de 1942 à 1951 pour financer la Seconde Guerre mondiale, qui nécessita finalement l’Accord Trésor-Fed de 1951 pour y mettre fin. Il souligne aussi que le Trésor refinance les rachats de longues maturités par l’émission de bons du Trésor à court terme, ce qui revient à une forme d’assouplissement quantitatif hors du cadre habituel de la Fed – brouillant ainsi encore plus la distinction entre politique budgétaire et politique monétaire.

La critique de Druckenmiller ne se limite pas à la théorie. Il estime que le programme de rachats n’est pas justifié dans la conjoncture actuelle : le rendement à 10 ans évolue autour du taux nominal de croissance de l’économie, ce qui implique des conditions financières accommodantes, loin d’être restrictives. Selon ses mots, il ne s’agit pas d’éteindre un incendie de marché, mais « d’arracher le détecteur de fumée parce que l’on n’aime pas son bruit ».

Bessant, pour sa part, a minimisé le caractère interventionniste du programme de rachats. Lors de sa conférence de presse du 24 août, il a déclaré que le Trésor « n’a encore racheté aucun bon du Trésor dans le cadre du programme élargi », et qu’il faudrait attendre le 9 septembre pour la prochaine opération. Il a également souligné que les émissions obligataires suivraient « le calendrier habituel », suggérant que les détails ne seraient révélés que dans l’annonce de refinancement du trimestre suivant.

Pourtant, les propos rassurants de Bessant n'ont pas dissipé l’inquiétude du marché. Alors que Druckenmiller formulait ses critiques, le rendement à 30 ans repassait la barre des 5,3 % le 24 août, preuve que l’effet apaisant du rachat reste éphémère. Castle Securities qualifie le programme de « répression financière », avertissant qu’il pourrait affaiblir le dollar et accentuer l’inflation. L’intervention de Druckenmiller porte désormais le débat sur le recours excessif du Trésor américain au cœur des discussions de Wall Street. Son interrogation centrale – Washington tente-t-il de masquer un problème structurel de finances publiques par des expédients à court terme ? – trouve une résonance croissante alors que la dette atteint 40 000 milliards de dollars et le déficit approche les 6 %.